Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 04АП-5932/12

г. Чита

6 апреля 2016 г.

Дело N А19-17165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крайс Информ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" Парфенова Виктора Мироновича к обществу с ограниченной ответственностью "Крайс Информ" (ИНН 2460037170, ОГРН 1022401795283) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу N А19-17165/2012 по заявлению ликвидатора ООО "СКС Сервис" (ОГРН: 1103850020450; ИНН: 3849010780 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 9) о признании его несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Байкальского банка Сбербанка России (ПАО) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117997, ул. Вавилова, д.19, г. Москва),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2013 ликвидируемый должник - ООО "СКС Сервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Парфенов В.М.

Конкурсный управляющий ООО "СКС Сервис" Парфенов В.М. в порядке главы III.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 25.02.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными всех сделок, совершенных между ООО "СКС Сервис" и ООО "Крайс Информ", во исполнение которых с 18.04.2011, 03.05.2011 и 24.05.2011 были перечислены денежные средства на общую сумму 1 126 591,68 рублей, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата стороны в положение, существовавшее до 18.04.2011 и взыскании с ООО "Крайс Информ" в пользу ООО "СКС Сервис" денежных средств в размере 1 126 591,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Байкальский банк Сбербанк РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года заявление удовлетворено: признаны недействительными сделки, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Крайс Информ", по совершению безналичных платежей, во исполнение которых 18.04.2011, 03.05.2011 и 24.05.2011 были перечислены денежные средства на общую сумму 1 126 591,68 рублей, а именно: 18.04.2011 на сумму 432 159,09 рублей, 03.05.2011 на сумму 552 354,96 рублей, 24.05.2011 на сумму 142 077,63 рублей. Применены последствия недействительности сделок: с ООО "Крайс Информ" в пользу ООО "СКС Сервис" взысканы денежные средства в размере 1 126 591, 68 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "Крайс Информ" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, в частности документам, подтверждающим исполнение договора субподряда и генподряда.

Конкурсный управляющий ООО "СКС-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий обратился с требованием признать недействительными сделки, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Крайс Информ", по совершению безналичных платежей в общей сумме 1 126 591,68 рублей, совершенных должником 18.04.2011, 03.05.2011 и 24.05.2011, а именно: 18.04.2011 на сумму 432 159,09 рублей, 03.05.2011 на сумму 552 354,96 рублей, 24.05.2011 на сумму 142 077,63 рублей; применить последствия недействительности сделок.

В качестве правого обоснования указаны положения п.1 ст.61.2, ст.61.3 Закона о банкротстве, ст.10, ст.170 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника ООО "СКС Сервис" в пользу ООО "Крайс Информ" 18.04.2011, 03.05.2011 и 24.05.2011 были перечислены денежные средства на общую сумму 1 126 591,68 рублей, а именно: 18.04.2011 на сумму 432 159,09 рублей, 03.05.2011 на сумму 552 354,96 рублей, 24.05.2011 на сумму 142 077,63 рублей.

Ответчик ООО "Крайс Информ" обосновал основание перечисление денежных средств исполнением договора субподряда N 68/10-М от 01.11.2010, заключенного ООО "Крайс Информ" (подрядчик) с ООО "СКС Сервис" (субподрядчик).

В соответствии с условиями договора, субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами выполнить работы (на объекте - Административное здание Байкальского банка Сбербанка России в границах улиц Нижняя Набережная - Декабрьских Событий - Польских Повстанцев в г. Иркутске) необходимые для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением, сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора субподряда N 68/10-М от 01.11.2010 цена настоящего договора составляет 93 553 698 рублей.

Согласно п. 4.1. договора субподряда N 68/10-М от 01.11.2010 начальный срок выполнения работ: 01.11.2010, конечный: 30.09.2011.

На основании п. 7.1. договора субподряда N 68/10-М от 01.11.2010 субподрядчик ежемесячно, до 23 числа отчетного месяца согласовывает в службе технического надзора подрядчика и до 25 числа отчетного месяца предоставляет в производственно-технический отдел подрядчика для рассмотрения и согласования акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу п. 8.1. договора субподряда N 68/10-М от 01.11.2010 оплата выполненных работ субподрядчиком по договору по выбору осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет субподрядчика, либо по согласованию сторон любым иным способом.

Пунктом 8.6. договора субподряда N 68/10-М от 01.11.2010 установлено, что оплата стоимости работ субподрядчика осуществляется подрядчиком в сумме, указанной в подписанных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 дней с даты подписания подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 8.9. договора субподряда N 68/10-М от 01.11.2010 субподрядчик ежемесячно предоставляет подрядчику счета, счета-фактуры. По каждой форме КС-3 предоставляется отдельный счет и счет-фактура.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2010 к договору субподряда N 68/10-М от 01.11.2010, стороны добавили п. 1.2.: "Сумма гарантийного удержания" - часть Цены Договора в размере, определяемом в настоящем договоре, удерживаемая Подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств Субподрядчика по своевременному и качественному выполнению Работ и уплачиваемая Подрядчиком Субподрядчику либо организации, выполнявшей в работы по устранению недостатков, выявленных при приемке выполненных Работ по Объекту". Пункт 8.6. изменили: "В случае осуществления расчетов по настоящему Договору денежными средствами Субподрядчик предоставляет Подрядчику счета на оплату платежей по Договору с учетом Суммы гарантийного удержания". Добавили пункты 8.12, 8.13,8.14, 8.15, 8.16 следующего содержания:

"8.12. Сумма гарантийного удержания, удерживаемого Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.5. настоящего Договора составляет 5% от Цены Договора, указанной в пункте 3.1. Договора.

8.13. Оплата стоимости Работ Субподрядчика осуществляется Подрядчиком в сумме, определяемой как разница между суммой, указанной в подписанных Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и суммой Гарантийного удержания, в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания Подрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован Сторонами в связи с оплатой иными способами, указанными в п.

8.1. настоящего Договора.

8.14. Первая часть Гарантийного удержания в размере V2 (одной второй) от Суммы гарантийного удержания выплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 3 (трех) месяцев с даты двухстороннего подписания Акта сдачи-приемки завершенных работ при условии полного и надлежащего выполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.3. настоящего Договора.

8.15. Вторая часть Гарантийного удержания в У2 (одной второй) от Суммы гарантийного удержания выплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 3 (трех) месяцев после даты ввода Объекта в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего выполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.3. настоящего Договора.

8.16. Подрядчик имеет право удержать из Суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков, которые возникли у него в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, при условии направления Подрядчиком в адрес Субподрядчика Акта, содержащего наименование невыполненных либо ненадлежащее выполненных обязательств, суммы компенсации, и подписания такого Акта Субподрядчиком, а также скрепления его печатями".

Судом правильно сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы как вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 702, 740, 746, 711, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения субподрядных работ, за которые ему были перечислены денежные средства.

Представленные ответчиком доказательства во исполнение обязательств по договору субподряда N 68/10-М от 01.11.2010, как то: счета-фактуры N 321 от 30.11.2010, N 18 от 31.01.2011, N 22 от 01.02.2011, N 45 от 15.03.2011, N 66 от 31.03.2011, N 96 от 29.04.2011, акты N 82 от 29.04.2011, N 47 от 31.03.2011, N 38 от 15.03.2011, N 34 от 01.02.2011, N 253 от 30.11.2010, N 31 от 31.01.2011, локальные сметные расчеты, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011, обоснованно не приняты судом, как подтверждающие факт выполнения субподрядных работ. У суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки не имеется.

Более того, заказчиком работ - Байкальским банком Сбербанка России, пояснено, что работы по объекту выполнило ООО "Монолитстрой". Данное обстоятельство подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-2 за N 183 от 31.01.2011, за N 345 от 16.06.2011 и N КС-3 за N 16 от 31.01.2011, за N 21 от 16.06.2011, а также выставленными счетами, счет-фактурами, платежными поручениями об оплате подрядных работ за N 14721 от 09.03.2011 на сумму 56 834 593,51 рублей; N 45943 от 27.06.2011 на сумму 232 246 844,39 рублей.

Таким образом, Общество не доказало факт выполнения им работ по спорному договору, следовательно, вывод суда в данной части правомерен, вопреки утверждению апеллянта.

Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о совершении сделок с целью вывода имущества должника и причинения вреда кредиторам (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

Как указано в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Конкурсный управляющий ООО "СКС Сервис" Парфенов В.М. 05.03.2015 в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес ликвидатора ООО "СКС Сервис" Белых И.В. направлял запрос о передаче документов.

В связи с не передачей документов, конкурсный управляющий ООО "СКС Сервис" Парфенов В.М. 10.02.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя ООО "СКС Сервис" Белых И.В. передать документы за период 2011, 2012, 2013 гг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2015 суд обязал бывшего руководителя ООО "СКС Сервис" Белых И.В. передать конкурсному управляющему ООО "СКС Сервис" Парфенову В.М. оригиналы бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника, материальный и иные ценности за период:2011,2012,2013, в том числе и документы, касающиеся отношений с ответчиком ООО "Крайс-Информ".

Арбитражным судом Иркутской области 02.07.2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N 005292370, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области 30.07.2015 года возбуждено исполнительное производство N 107862/15/38016-ИП.

В настоящий момент решается вопрос об обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения.

Таким образом, судом установлено, что должник ООО "СКС Сервис" в нарушение положений ст.126 Закона о банкротстве не передал документы по бухгалтерской и иной отчетности конкурсному управляющему ООО "СКС Сервис" Парфенову В.М., в том числе и рассматриваемым сделкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал безналичные платежи, совершенные ООО "СКС Сервис" 18.04.2011, 03.05.2011 и 24.05.2011 на общую сумму 1 126 591,68 рублей на расчетный счет ООО "Крайс Информ", недействительными на основании положений ст.10 ГК РФ, а также статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Требование конкурсного управляющего ООО "СКС Сервис" Парфенова В.М. о применении последствий недействительности сделок подлежит удовлетворению. В качестве правовых последствий недействительности сделок в данном случае применяется взыскание с ответчика ООО "Крайс Информ" в пользу ООО "СКС Сервис" 1 126 591,68 рублей.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года по делу N А19-17165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко