Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-11464/12

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А12-4890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны Кагитина Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-4890/2011, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны Кагитина Сергея Анатольевича

о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-4890/2011 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны (400105, г. Волгоград, ул. Маршала, Еременко, 108-226, ОГРНИП - 30 43 459208000071, ИНН 34 4200167865),

при участии представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны Кагитина Сергея Анатольевича Белоножкина А.Ю., действующего на основании доверенности от 10 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года индивидуальный предприниматель Арутюнова Светлана Эдуардовна (далее - ИП Арутюнова С.Э., должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области на действия временного управляющего, действия временного управляющего Кагитина С.А. по привлечению временным управляющим ООО "Респект Аудит" для проведения анализа финансового состояния должника признаны незаконными.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ИП Арутюновой С.Э. Кагитин С.А. с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Арутюновой С.Э. Кагитина С.А. отказано.

Конкурсный управляющий ИП Арутюновой С.Э. Кагитин С.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 декабря 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года конкурсный управляющий ИП Арутюновой С.Э. Кагитин С.А. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года по делу N А12-10323/2012 с арбитражного управляющего Кагитина С.А. в пользу ООО "Респект-Аудит" взыскана сумма пени по договору в сумме 930 руб., поскольку арбитражный управляющий Кагитин С.А. оплатил услуги на проведение анализа финансового состояния ООО "Респект-Аудит" за счет собственных средств с просрочкой оплаты услуг.

Указанное обстоятельство по мнению арбитражного управляющего является существенным, способным повлиять на существо принятого судом судебного акта.

Вместе с тем, обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на новое, не отвечает признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем доводам, которые представлялись в суд первой инстанции, они рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Других доводов податель жалобы не заявил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны Кагитина Сергея Анатольевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-4890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова