Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4671/12 по делу N А12-4890/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А12-4890/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Кагитина С.А.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А12-4890/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего Кагитина С.А. в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Арутюновой С.Э. (ИНН 344200167865, ОГРНИП 304345920800071) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу N А12-4890/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего Кагитина С.А. в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Арутюновой С.Э. несостоятельной (банкротом).

Арбитражный управляющий Кагитин С.А., не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как не соответствующие нормам права, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Арутюновой С.Э. введена процедура наблюдения.

Определением того же арбитражного суда от 23.09.2011 временным управляющим назначен Кагитин С.А.

В ноябре 2011 года действия последнего были обжалованы в арбитражном суде уполномоченным органом в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службой.

Жалоба мотивирована тем, что временный управляющий необоснованно привлек для осуществления своих обязанностей стороннюю организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Арбитражный суд Волгоградской области жалобу удовлетворил.

При этом суд указал на то, что привлечение аудиторской организации не было обоснованным с учетом отсутствия потребности в услугах привлеченного лица.

Так, временному управляющему было известно о наличии у индивидуального предпринимателя Арутюновой С.Э. имущества лишь в виде земельного участка и одной квартиры.

Было известно также о том, что в отношении должника применяется упрощенная форма налогообложения, в связи с чем индивидуальный предприниматель Арутюнова С.Э. подает в налоговый орган декларацию и не ведет бухгалтерский учет в порядке, установленном для предприятий (организаций).

В силу статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение финансового анализа возложено на временного управляющего, и в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве он при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае суд установил, что действия временного управляющего по привлечению аудиторской организации для проведения анализа финансового состояния индивидуального предпринимателя Арутюновой С.Э. не соответствуют правилам части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность определения первой инстанции и обоснованность ее выводов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении сторонних лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно этих функций, для которых привлекается лицо.

Арбитражные суды двух инстанций установили необоснованность привлечения временным управляющим Кагитиным С.А. общества с ограниченной ответственностью "Респект аудит" для проведения анализа финансового состояния индивидуального предпринимателя Арутюновой С.Э.

Установленные и оцененные первой и апелляционной инстанциями обстоятельства дела не подлежат переоценке арбитражным судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах нарушение арбитражным управляющим положений статьи 20.3 Закона о банкротстве привело к правомерному признанию его действий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А12-4890/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.А. Минеева