Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 08АП-11047/12

город Омск

24 января 2013 г.

Дело N А46-11796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11047/2012) Мытарева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сажина Дениса Павловича о процессуальном правопреемстве по делу N А46-11796/2009 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (ИНН 5503018821, ОГРН 1025500736293),

в судебном заседании участвуют представители:

от Мытарева Сергея Анатольевича - представитель Сливенко М.А. по доверенности от 13.06.2012 сроком на 3 года, паспорт;

от Сажина Дениса Павловича - представитель Мельник Е.А. по доверенности от 14.09.2012, сроком на 3 года, паспорт;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" Уточенко Никита Михайловича - не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по делу N А46-11796/2009 удовлетворено заявление Сажина Дениса Павловича (далее - Сажин Д.П.) о процессуальном правопреемстве по делу. Произведена замена кредитора по делу N А46-11796/2009 - Григоровича Евгения Владимировича (далее - Григорович Е.В.) его правопреемником новым кредитором - Сажиным Д.П.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мытарев Сергей Анатольевич (далее - Мытарев С.А., податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сажина Д.П.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о фиктивности договора уступки прав (цессии), заключенного между Григоровичем Е.В. и Сажиным Д.П. так, согласно условиям названного договора задолженность к Мытареву С.А. была продана Сажину Д.П. за меньшую стоимость, чем последняя была приобретена на торгах. Считает, что факт реального исполнения сторонами своих обязательств по договору не доказан.

Сажин Д.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А46-11796/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2013.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" Уточенко Н.М., Григорович Е.В., извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мытарева С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Сажина Д.П.возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 по делу N А46-11796/2009 открытое акционерное общество "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" города Омска (далее - ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2011 по делу N А46-11796/2009 удовлетворено конкурсного управляющего ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" Уточенко Н.М. о привлечении Мытарева С.А. к субсидиарной ответственности; с Мытарева С.А. в пользу ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" взыскано 67 110 155 руб. 82 коп., составляющих задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника.

30.05.2012 между ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" (первоначальный кредитор) и Григоровичем Е.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования дебиторской задолженности "СПК "Омскагропромстрой-3" по отношению к Мытареву С.А. в размере 67 110 155 руб. 82 коп. (листы дела 43-44).

По условиям названного договора за уступку прав новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 300 000 руб. 01 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора (пункт 1.5. договора).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2012 по делу N А46-11796/2009 произведена замена ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" на его правопреемника - Григоровича Е.В.) в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2011 по настоящему делу.

03.09.2012 между Григоровичем Е.В. (цедент) и Сажиным Д.П. (цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) дебиторской задолженности по отношению к Мытареву С.А. в размере 67 110 155 руб. 82 коп. (листы дела 9-10).

Согласно пункту 1.2 договора право (требование) цедента к должнику возникло в результате участия в торгах, проводимых конкурсным управляющим ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3" (публичное предложение продавца N 1023311, опубликованное в газете "Коммерсант" N 62 от 07.04.2012 информационное сообщение 77030452734). По состоянию на дату подписания настоящего договора задолженность составляет 67 110 155 руб. 82 коп. Указанный размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2011 по делу N А46-11796/2009, определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2012 по делу N А46-11796/2009.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 300 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Сажина Д.П. с заявлением о замене кредитора - Григоровича Е.В. по делу N А46-11796/2009 его правопреемником - Сажиным Д.П.

Удовлетворение заявления Сажина Д.П. послужило поводом для подачи Мытаревым С.А. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, в соответствии со статьей 48 АПК РФ замена стороны (процессуальное правопреемство) производится судом, вынесшим решение по существу спора.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ на основании уступки права требования происходит замена первоначального кредитора на нового кредитора в обязательстве. Право требования нового кредитора к должнику реализуется в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2.2. договора N 1 уступки прав (цессии) от 03.03.2012 уступка права требования к должнику является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику, цессионарий обязался выплатить денежные средства в размере 300 000 руб.

Факт передачи денежных средств в сумме 300 000 руб. цессионарию по договору уступки прав (цессии) подтвержден подписью Григоровича Е.В. на самом договоре.

Подтверждение факта произведения расчета по договору, заключенному между физическими лицами, посредством составления расписки не запрещено ни договором между сторонами, ни действующим законодательством.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для замены в порядке процессуального правопреемства Григоровича Е.В. на Сажина Д.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СПК "Омскагропромстрой-3".

Кроме этого, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, Мытарев С.А. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов заменой кредитора. Объем его обязательств, установленный судом, остался прежним.

В такой ситуации Мытарев С.А. не обосновал, каким образом отмена обжалуемого определения восстановит нарушенные, по его мнению, права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2012 года по делу N А46-11796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова