Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 07АП-10295/12

г. Томск

23 января 2013 г.

Дело N А45-17508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Л.Е. Лобановой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от должника: Шикуло Н.М., по доверенности от 10.01.2013 г.

от конкурсного управляющего ООО "АстраВектор" Решетова А.В.: Шикуло Н.М., по доверенности от 10.01.2013 г.

от Македонского А.В.: без участия (извещен)

от других лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АстраВектор" (N 07АП-10295/12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-17508/2012 о признании ООО "АстраВектор" несостоятельным (банкротом) (судья В.Я. Худяков)

(по заявлению Македонского Александра Витальевича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" (далее по тексту ООО "АстраВектор", должник) была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим должника был утвержден Решетов Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении ООО "АстраВектор" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2012 г., N 133.

25.07.2012 арбитражным судом было вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "АстраВектор" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., регулирующих банкротство застройщика.

16.08.2012 г. участник строительства гр. Македонский Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении его требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 52 (стр.), расположенной на 3 этаже во 2 подъезде дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.), общей площадью 65,13 кв.м., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АстраВектор".

Определением суда от 13.11.2012 г. требование Македонского А.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 52 (стр.), расположенной на 3 этаже во 2 подъезде дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.), общей площадью 65,13 кв.м., было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АстраВектор".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АстраВектор" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждено внесение ООО "ВЭРС" инвестиционного взноса в полном объеме, поскольку не подтверждено выполнение работ, предусмотренных в качестве инвестиционного взноса, на всю сумму, указанную в договоре. Судом первой инстанции не дана оценка соглашению от 21.02.2012 г., которым должник и ООО "ВЭРС" признали договор об инвестиционной деятельности недействующим. Должник не был извещен о состоявшейся уступке права требования Македонскому А.В. Судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г., не установлено наличие у участника строительства денежных средств в сумме 2 384 640 руб. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что на спорную квартиру заявлены требования иным физическим лицом - Горяйновым А.В.; приложением N 1 к договору об инвестиционной деятельности спорная квартира не предусмотрена.

Македонский А.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. По его мнению, судом первой инстанции установлено исполнение обязанности ООО "ВЭРС" по внесению инвестиционного вклада по инвестиционному договору N 79/1 от 07.05.2009 г. Заявителем апелляционной жалобы неправильно истолкован п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012. Кроме того, Горяйнов А.В. ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении требования Македонского А.В. не заявил.

Арбитражный управляющий Решетов А.В., на которого решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2012 возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АстраВектор", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника и конкурсного управляющего ООО "АстраВектор" поддержал требования по апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и отказать Македонскому А.В. в удовлетворении заявленного им требования.

Заслушав представителя должника и конкурсного управляющего ООО "АстраВектор", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2009 г. между ООО "АстраВектор" (заказчиком) и ООО "ВЭРС" (инвестором) был заключен договор об инвестиционной деятельности N 79/1, по условиям которого инвестор обязался осуществить имущественные вложения в виде осуществления строительно-монтажных и инженерных специальных работ, согласно рабочего проекта в указанном объеме, для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе г. Новосибирска по ул. Героев Революции, 70 (стр.), а заказчик - передать в собственность инвестору имущество согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.1 договора N 79/1 от 07.05.2009 г. инвестор обязался сформировать инвестиционный вклад путем выполнения необходимых работ своевременно и в объеме, в порядке, определенном в приложении N 2 к договору. Внесение вклада фиксируется протоколами внесения вклада, которые подтверждаются формами КС-2, КС-3, подписанными заказчиком и инвестором.

В п. 3.3.1 договора N 79/1 от 07.05.2009 г. стороны предусмотрели, что инвестор, с извещением заказчика, имеет право в установленном законом порядке передавать правомочия по инвестициям по настоящему договору третьим лицам.

В перечне квартир, закрепляемых за инвестором (приложение N 1), указано 6 квартир (NN 46, 67, 70, 75, 91, 93). Приложением N 2 к договору N 79/1 от 07.05.2009 г. установлен перечень работ, подлежащих выполнению инвестором, и их стоимость.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.11.2010 г. к договору об инвестиционной деятельности N 79/1 от 07.05.2009 г. заказчик и инвестор подтвердили выполнение инвестором работ на общую сумму 20 890 210,97 руб., а также согласовали передачу заказчиком инвестору дополнительно в счет погашения кредиторской задолженности квартиры N 52 и N 76 (общая площадь 66,24 кв.м., этаж 7) по цене 36 000 руб. за квадратный метр.

В материалы дела представлен также протокол N 5 от 24.12.2010 г., согласно которому заказчик подтвердил внесение инвестором вклада в размере 2 384 640 руб. за двухкомнатную квартиру N 52, расположенную на 3 этаже во 2 подъезде дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.), общей площадью 65,13 кв.м.

24.12.2010 г. между ООО "ВЭРС" (инвестором) и гр. Македонским А.В. (правопреемником инвестора) было заключено соглашение об уступке прав (требования) по договору об инвестиционной деятельности N 79/1 от 07.05.2009 г., согласно которому инвестор уступил правопреемнику права (требования) и обязанности, принадлежащие инвестору по договору об инвестиционной деятельности N 79/1 от 07.05.2009 г. на двухкомнатную квартиру N 76 (стр.), общей площадью 66,24 кв.м., расположенную на 7 этаже, во 2 подъезде дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.), а правопреемник обязался уплатить инвестору сумму в размере 2 384 640 руб.

Во исполнение указанного договора Македонский А.В. уплатил ООО "ВЭРС" 2 344 680 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 132 от 23.12.2010 г.

Однако, ООО "АстраВектор" свои обязательства по передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило.

Ссылаясь на то, что на основании заключенного инвестиционного договора и соглашения об уступке права требования по данному договору у него имеется право требования к должнику о передаче жилого помещения, Македонский А.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление гр. Македонского А.В. суд первой инстанции исходил из доказанности факта внесения вклада по договору N 79/1 от 07.05.2009 г., предусматривающему передачу жилого помещения, и неисполнения должником обязательств перед участником строительства по передаче жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.п. 1, 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В силу п. 2-3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из диспозиции указанных норм права следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой данное лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель (или его правопредшественник) фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные участником строительства и должником доказательства, в том числе протокол N 5 от 24.12.2010 г. о внесении инвестиционного вклада, акт сверки от 11.11.2010 г., составленный должником и ООО "ВЭРС", акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также учитывая обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 г. по делу N А45-17508/2012, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности факта наличия между Македонским А.В. и должником договорных отношений, предполагающих передачу участнику строительства спорного жилого помещения, так же факта внесения инвестором инвестиционного вклада в строительства.

При таких обстоятельствам суд обоснованно включил требование гр. Македоснкого А.В. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АстраВектор".

Довод должника о неполном внесении ООО "ВЭРС" инвестиционного вклада был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен судом как противоречащий материалам дела. Факт полного внесения инвестиционного вклада подтвержден самим должником в протоколе N 5 от 24.12.2010 г. о внесении инвестиционного вклада.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на соглашение от 21.02.2012 г., заключенное между должником и ООО "ВЭРС", которым стороны признали договор об инвестиционной деятельности от 07.05.2009 г. недействующим, несостоятельна, поскольку на момент заключения данного соглашения ООО "ВЭРС" уже уступило права требования по инвестиционному договору Македонскому А.В., в связи с чем выбыло из правоотношений с должником и не вправе по своему волеизъявлению аннулировать действие инвестиционного договора, в силу которого у участника строительства возникло право требовать передачи ему жилого помещения.

Утверждение должника о том, что приложением N 1 к договору об инвестиционной деятельности N 79/1 от 07.05.2009 г. не предусмотрена передача инвестору спорной квартиры N 52, не имеет правового значения, так как обязанность передать данную квартиру установлена дополнительным соглашением N 1 от 15.11.2010 г. к инвестиционному договору, подписанному ООО "АстраВектор" и ООО "ВЭРС" (л.д. 15, т. 14).

Довод апеллянта со ссылкой на п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. о том, что гр. Македонским А.В. не доказана возможность внесения им денежных средств в сумме 2 344 680 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно указанному пункту Постановления, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Таким образом, проверка возможности предоставления кредитором наличных денежных средств должнику обусловлена необходимостью предупреждения включения в реестр требований кредиторов задолженности, искусственно созданной должником и кредитором без действительного проведения хозяйственных операций и сделок.

В настоящем деле инвестиционный вклад был внесен не гр. Македонским А.В., а ООО "ВЭРС". В этой связи ООО "Астра Вектор" обязано передать жилое помещение участнику строительства независимо от того, исполнены ли Македонским А.В. обязательства перед ООО "ВЭРС" по соглашению об уступке прав (требования) по договору об инвестиционной деятельности N 79/1 от 07.05.2009 г.

Довод должника о наличии правопритязания на спорное жилое помещение другого лица - гр. Горяйнова А.В. не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа во включении требования гр. Македонского А.В. в реестр требований о передаче жилых помещений поскольку в силу п. 7 ст. 201.10 и п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротства не исключается возможность включения требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений.

Ссылка должника на неизвещение его о состоявшейся уступке гр. Македонскому А.В. права требования по инвестиционному договору не может быть принята во внимание, так как в соответствии со ст. 382 ГК РФ действительность уступки не зависит от соответствующего извещения должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 13 ноября 2012 года по делу N А45-17508/2012 является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-17508/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.Е. Лобанова Т.Е. Стасюк