Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 07АП-10295/12

г. Томск

22 января 2013 г.

Дело NА45-17508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филипенко А.А.,

при участии представителей:

от Лещенко С.А.: Бажкова О.А. по доверенности от 24.10.2012 года, паспорт,

от должника: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" (рег. N 07АП-10295/12(4))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года по делу N А45-17508/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответствен-ностью "АстраВектор"

по заявлению Лещенко Сергея Александровича о включении в реестр требований кредито-ров должника суммы в размере 4 458 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 года признано обоснованным заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "КранТехМонтаж" (ОГРН 1085473018762) о признании несостоятельным банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" (далее - ООО "АстраВектор"), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

21.07.2012 года в газете "Коммерсантъ" N 133 опубликованы сведения о введении в

отношении должника "ООО "АстраВектор" процедуры банкротства - наблюдения.

Определением суда от 25.07.2012 года в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

23.08.2012 года Лещенко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 4 485 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года требования Лещенко С.А. удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года, ООО "АстраВектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить заявление Лещенко С.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, допущено нарушение норм материального права.

Указав, что вывод суда первой инстанции относительно объема перешедших к заявителю прав по договору уступки, неправомерен; вывод суда об основании расторжения договора противоречит как нормам права, а именно статье 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так и обстоятельствам, изложенным в материалах дела; судом в нарушение требований пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не учтено, что заявителем не были представлены доказательства материальной возможности оплаты стоимости уступки по договору уступки права от 07.06.2010 года на сумму 12 900 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу Лещенко С.А. не согласился с апелляционной жалобой должника, ссылаясь на необоснованность доводов, приведенных в ней. Указав, что обстоятельствам, на которые ссылается должник в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Лещенко С.А. не согласился с апелляционной жалобой должника по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя Лещенко С.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "АстраВектор" и "СибТехСервис"-Н" заключен договор об инвестиционной деятельности N 71 от 06.06.2008, предметом которого является деятельность ООО "СибТехСервис-Н" по финансированию реконструкции и завершению строительства - объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе г.Новосибирск по ул. Героев революции, 70 (стр.). Право требования по договору N 71 от 06.06.2008 перешли к Лещенко Сергею Александровичу по договору цессии от 07.06.2010.

Невыполнение ООО "АстраВектор" обязательств о возврате внесенного инвестиционного взноса после расторжения договор послужило основанием для обращения Лещенко С.А. в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 485 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материала дела, 06.06.2008 года между ООО "АстраВектор" (далее - заказчик) и ООО "СибТехСервис"-Н" (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности N 71, по условиям которого инвестор обязуется передать заказчику денежные средства (выполнить работы) в объеме, установленном договором для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе г.Новосибирск по ул. Героев революции, 70 (стр.), а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с условиями договора и передать инвестору в соответствии с оплаченной площадью объекты недвижимости (Т.10, л.д.44).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора сторонами согласовано, что общая сумма инвестиционного взноса равна 18 500 000 рублей. Оплата инвестиционного взноса по договору производится инвестором путем выполнения работ по договорам подряда.

06.06.2008 года между ООО "АстраВектор" и ООО "СибТехСервис-Н" заключен договор подряда N 06/07, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на Объекте: 192-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск ул. Героев Революции, д. 70 (стр.).

Согласно вышеуказанному договору подряда, дополнительному соглашению N 1 от 20.08.2008 года к договору подряда, дополнительному соглашению N 2 от 31.03.2009 года к договору подряда, дополнительному соглашению N 3 от 01.06.2009 года к договору подряда, дополнительному соглашению N 4 от 15.09.2009 года к договору подряда, первичной документации договора подряда: КС-2, КС-3, локально-сметные расчеты общая задолженность ООО "АстраВектор" перед подрядчиком составила 27 645 050 рублей 19 копеек (Т.10, л.д.49-146).

01.02.2010 года между ООО "АстраВектор" и ООО "СибТехСервис-Н" заключен акт о зачете встречных требований в размере 18 500 000 (Т.10, л.д.48).

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязанности ООО "СибТехСервис-Н" перед ООО "АстраВектор" по договору N 71 исполнены в полном объеме.

Также судом установлено и подтверждается материалами, что между ООО "СибТехСервис-Н" (далее - генподрядчик) и ООО "Элетех" (далее - субподрядчик) были заключены договоры субподряда: договор субподряда N 04/08-8 на внутриотделочные работы от 04.08.2008 года, договор субподряда N 22/08-8 на устройство инженерных коммуникаций от 22.08.2008 года, договор субподряда N 02/04-9 на дезинфекцию трубопровода от 02.04.2009 года (Т.11, л.д. 94-95, 105-106, 117-118).

Общая задолженность ООО "СибТехСервис-Н" перед субподрядчиком по договорам субподряда, составила 18 908 425, 29 рублей.

01.02.2010 года между ООО "СибТехСервис-Н (далее - цедент), ООО"Элетех" (цессионарий) и ООО "АстраВектор" (далее - должник) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору N 71 об инвестиционной деятельности от 06.06.2008 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств должника по Договору N 71 об инвестиционной деятельности от 06.06.2008 года.

Согласно указанному договору уступаемое цедентом цессионарию право требования к должнику по договору N 71 об инвестиционной деятельности от 06.06.2008 года составляет 18 500 000 рублей.

При этом обязанности цедента перед должником по договору об инвестиционной деятельности, как было выше указано, исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует а кто зачете встречных требований от 01.02.2010 года.

01.02.2010 года между ООО "СибТехСервис-Н" и ООО "Элетех" заключен акт о зачете встречных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению погасить взаимные однородные требования путем зачета в сумме 18 500 000 рублей.

ООО "СибТехСервис-Н" принял работы, выполненные ООО "Элетех" на сумму 18 500 000 рублей, в счет оплаты по договору цессии от 01.02.2010 года. Обязанности ООО "Элетех" перед ООО "СибТехСервис-Н" по договорам на выполнение субподрядных работ и по договору цессии от 01.02.2010 года считаются исполненными в полном объеме. После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований остаток задолженности подрядчика перед субподрядчиком по договору N 02/04-9 от 02.04.2009 года на выполнение субподрядных работ по состоянию на дату заключения Акта составляет 408 425 рублей 29 копеек.

07.06.2010 года между ООО "Элетех" и Лещенко С.А. заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору N 71, согласно которому ООО "Элетех" уступает (принадлежащее ему на основании Договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2010 года по Договору N 71), а Лещенко С.А. принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств Должника - ООО "АстраВектор" по Договору N71.

Согласно договору цессии от 07.06.2010 года право требования к должнику по Договору N 71, передаваемое цессионарию, составляет 18 500 000 (Восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей. Обязанности Цедента перед должником по договору об инвестиционной деятельности по оплате инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) по договору N 71, заключенным между цедентом и первоначальным Инвестором (ООО "СибТехСервис-Н") от "01" февраля 2010 года, а также актом о зачете встречных требований от "01" февраля 2010 года, заключенным между первоначальным Инвестором (Обществом с ограниченной ответственностью "СибТехСервис-Н") и должником. Обязанности должника по договору об инвестиционной деятельности на дату заключения Договора цессии от 07.06.2010 не исполнены. За уступленное право требования Лещенко С.А. уплачивает ООО "Элетех" денежную сумму в размере 12 900 000 рублей (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5).

Факт уплаты установленной суммы в размере 12 900 000 рублей подтверждается справкой ООО "Элетех" от 25.06.2010 года, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам (Т. 12, л.д. 41-45).

Довод подателя жалобы о том, что Лещенко С.А. не были представлены доказательства материальной возможности оплаты стоимости уступки по договору уступки права от 07.06.2010 года на сумму 12 900 000 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью. Факт оплаты подтвержден документами, приложенными к делу, а также установлен в ходе рассмотрения дела,

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанности ООО "СибТехСервис-Н" перед должником по договору N 71, обязанности ООО "Элетех" по оплате ООО "СибТехСервис-Н" уступаемого права требования исполнения обязательств должника по договору N 71, обязанность Лещенко С.А. перед ООО "Элетех" по оплате уступаемого права требования исполнения обязательств должника по договору N 71 исполнены в полном объеме, в то время как обязанность должника перед Лещенко С.А. полностью не исполнена.

Поскольку должником не был соблюден срок сдачи объекта в эксплуатацию, Лещенко С.А., руководствуясь договором N 71, реализовал свое право на его расторжение в одностороннем порядке. При этом в пункте 1.6. договора сторонами согласовано, что при расторжении договора в одностороннем порядке по вышеназванной причине инвестору возвращается сумма уплаченного инвестиционного взноса.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, судом правомерно установлено наличие у должника задолженности перед Лещенко С.А. в сумме инвестиционного взноса, в данном случае в размере неисполненного ООО "АстраВектор" обязательства по Договору N 71 по передаче встроенного нежилого помещения под физкультурно-оздоровительный центр общей площадью 319 кв. м, расположенного на цокольном этаже блок-секции 1.2 в незавершенном строительством объекте (9-ти этажный 192-квартирный жилой дом с пристроенным продовольственным магазином), расположенном по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск ул. Героев Революции, д. 70(стр.), которое соответствует доле в размере 319/8911,54 в указанном незавершенном строительством объекте, кадастровый номер незавершенного строительством объекта: 54:35:082835:0002:01 стоимостью 4 485 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); овозврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Поскольку наличие задолженности должника перед Лещенко С.А. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно включил требование Лещенко С.А. в сумме 4 485 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о неправомерности вывода суда об объеме перешедших к Лещенко С.А. прав, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Используя правила толкования договоров, установленных, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также принимая во внимание, что в пункте 1.1. договора указано на то, что Цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств Должника - ООО "АстраВектор" по договору N 71 об инвестиционной деятельности от 06.06.2008, следовательно, ООО "Элетех" уступило Лещенко Сергею Александровичу все права требования по инвестиционному договору N71, в том числе право требования внесенного инвестиционного взноса после расторжения договора.

Доводы подателя жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года по делуN А45-17508/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко