Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 17АП-999/13 (ключевые темы: оспаривание ненормативных правовых актов - лицо, подавшее жалобу - Свердловская область - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 17АП-999/13

г. Пермь

24 января 2013 г.

Дело N А60-35622/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2012 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А60-35622/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (ОГРН 1036603494861, ИНН 6670025410)

к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица: Кабаков Сергей Аркадьевич, Буряк Владислав Борисович, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.01.2013 поступила апелляционная жалоба заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис", (вх. N 17АП-999/2013(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 по делу N А60-35622/2012.

Одновременно с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Дюкин