Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 13АП-23028/12

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 г.

Дело N А56-37092/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Рачковского А.Ю. по доверенности от 09.11.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от Скуридина А.В.: Большакова С.А. по доверенности от 20.11.2012 г.,

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-23028/2012, 13АП-24587/2012 ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" и Скуридина А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 г. по делу N А56-37092/2012 (судья Закржевской Э.С.), принятое

по иску ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж"

к ООО "Стройэнергокомплект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" (местонахождение: г.Санкт-Петербург г, 22-я линия, 3, 1 лит.М, пом.12Н, ОГРН 1077847409551, ИНН 7801439000) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" о взыскании 24361511 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на расторжение договора подряда N 73/2010 от 12.07.10г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его условий.

Решением суда от 15.10.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Единственный участник ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Скуридин Александр Викторович, не привлеченный к участию в деле, обратился с жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

14.01.2013 г. в апелляционный суд поступило заявление ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" об отказе от апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца указанное заявление поддержал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленный ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" отказ от апелляционной жалобы, полагает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отказ ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" от апелляционной жалобы принят судом и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Скуридина Александра Викторовича, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено, участниками настоящего спора являются юридические лица: ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" и ООО "Стройэнергокомплект".

ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", единственным участником которого является Скуридин А.В., реализовало свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельные участники хозяйственных обществ не отнесены ни к лицам, участвующим в деле, ни к иным лицам, в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные лица реализуют право на участие в деле, через своего представителя Общества, участником которого они являются.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы Скуридина А.В., апелляционный суд полагает, что из решения суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях Скуридина А.В. В тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица. Наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе дела также не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию Скуридин А.В. не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, производство по апелляционной жалобе Скуридина А.В. подлежит прекращению.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" и Скуридиным А.В. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату указанным лицам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН - ЭнергоСпецМонтаж" от апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-37092/2012.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН - ЭнергоСпецМонтаж" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН - ЭнергоСпецМонтаж" (местонахождение: г.Санкт-Петербург г, 22-я линия, 3, 1 лит.М, пом.12Н, ОГРН 1077847409551, ИНН 7801439000) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Скуридина Александра Викторовича - единственного участника ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 г. по делу N А56-37092/2012.

Возвратить Скуридину Александру Викторовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева