Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-7535/12

г. Киров

25 января 2013 г.

Дело N А28-17311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Ведерниковой Т.П., действующей на основании доверенности от 03.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ОГРН: 1044316878715, г.Киров)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2012 по делу N А28-17311/2009, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 1094345012750, г.Киров)

к открытому акционерному обществу "Лесной профиль" (ОГРН: 1024301319448, г.Киров)

о включении в реестр требований кредиторов 20.785.808 руб. 49 коп.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лесной профиль" (далее - должник, ОАО "Лесной профиль") общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус" Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 20.785.808 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - уполномоченный орган, Управление) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.10.2012 и прекратить производство по заявлению Общества.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным, поскольку установленные до заключения мирового соглашения требования кредиторов не подлежат повторному установлению. Суд первой инстанции, повторно включив требования кредитора в реестр, нарушил требования статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внешний управляющий ОАО "Лесной профиль" Омелюсик С.Р. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы Управления федеральной налоговой службы по Кировской области, а также известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу в её доводами не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей кредитора и внешнего управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ОАО "Лесной профиль" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.12.2009 заявление ОАО "Лесной профиль" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич.

Определением суда от 12.03.2010 требование ООО "Сириус" в сумме 20.785.808 руб. 49 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Горева Ольга Евгеньевна.

Определением суда от 18.01.2012 утверждено подписанное должником и кредиторами мировое соглашение от 26.12.2011; производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2012 определение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2012 отменено, в утверждении мирового соглашения от 26.12.2011 отказано, дело о банкротстве ОАО "Лесной профиль" направлено в Арбитражный суд Кировской области для возобновления производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2012 производство по делу N А28-17311/2009 возобновлено, в отношении ОАО "Лесной профиль" введено внешнее управление. Определением суда от 21.06.2012 внешним управляющим ОАО "Лесной профиль" утвержден Омелюсик Степан Рудольфович.

Сведения о возобновлении, введении процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128.

ООО "Сириус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Лесной профиль" требования в сумме 20.785.808 руб. 49 коп.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и включил данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции указал на неправильное истолкование статьи 163 Закона о банкротстве и неприменение статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 163 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет составление нового реестра требований кредиторов и повторное заявление требований кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного требования кредитором представлено определение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2010 по делу А28-17311/2009-489/10-29 о включении требования Общества в сумме 20.785.808 руб. 49 коп.

Размер задолженности определен Обществом на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Наличие задолженности и ее размер ни внешним управляющим, ни уполномоченным органом не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в общей сумме 20.785.808 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, апелляционный суд, с учетом изложенного, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2012 по делу N А28-17311/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ОГРН: 1044316878715, г.Киров) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П.Кобелева