Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 12АП-11795/12

г. Саратов

28 января 2013 г.

Дело N А12-13054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Арчаков С. П., по доверенности от 26.10.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" ноября 2012 года по делу N А57-13054/2008, принятое судьей Толмачевой О. А.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод",

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти", обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнвести", обществу с ограниченной ответственностью "Элитаавтомоторс", Бойченко Н.Е., Розанову Д.А., открытому акционерному обществу АКБ "Росбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Волга Бетон", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир Техники",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ортон"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 января 2013 года объявлен перерыв до 21 января 2013 до 16 часов 15 минут

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "ВМЗ") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В., который определением суда первой инстанции от 19.07.2012 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Овод А. А.

06.06.2012 в суд обратился конкурсный управляющий ОАО "ВМЗ" Савченко Е. В. с заявлением о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, указанное заявление впоследствии поддержано конкурсным управляющим Овод А. А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Ортон", поскольку спорные объекты недвижимости зарегистрированы в настоящее время за ООО "Ортон" на праве собственности.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены в части: признана недействительной сделка по передаче от ОАО "ВМЗ" в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" следующего недвижимого имущества: здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, назначение производственное, площадь общая 80 415,5 кв.м., инвентарный номер 18:401:001:0038792, литер Б, Б1, этажность 1, подземная этажность 1, находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; части здания, назначение административное, производственное, прочее, площадь общая: 11980,2 кв.м., этаж цокольный, 1,2,3,4, находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, назначением: производственное, этажность 1, инвентарный номер: 18:401:001:003879250:0014, литер В, Bl, В2, ВЗ, В4, находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8;

признан недействительным учредительный договор от 12.02.2008 ООО "Волга Риэлти", заключенный между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Розановым Д.А. в части передачи недвижимого имущества: здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, назначение производственное, площадь общая 80 415,5 кв.м., инвентарный номер 18:401:001:0038792, литер Б, Б1, этажность 1, подземная этажность 1, находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; части здания, назначение административное, производственное, прочее, площадь общая: 11980,2 кв.м., этаж цокольный, 1,2,3,4, находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, назначением: производственное, этажность 1, инвентарный номер: 18:401:001:003879250:0014, литер В, Bl, В2, ВЗ, В4, находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.

В части требования конкурсного управляющего об обязании ООО "Волга Риэлти" вернуть ОАО "ВМЗ" недвижимое имущество здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, назначение производственное, площадь общая 80 415,5 кв.м., инвентарный номер 18:401:001:0038792, литер Б, Б1, этажность 1, подземная этажность 1, находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; части здания, назначение административное, производственное, прочее, площадь общая: 11980,2 кв.м., этаж цокольный, 1,2,3,4, находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8; здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, назначением: производственное, этажность 1, инвентарный номер: 18:401:001:003879250:0014, литер В, Bl, В2, ВЗ, В4, находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8,

и в части требования конкурсного управляющего об обязании ООО "Проект Инвест" вернуть ОАО "ВМЗ" долю в размере 99,99% в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" суд первой инстанции в удовлетворении отказал.

В остальной части производство по требованиям конкурсного управляющего судом первой инстанции прекращено.

С ООО "Волга Риэлти" в пользу ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" взыскана госпошлина 8 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Волга Риэлти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ВМЗ".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в результате заключения оспариваемой сделки должник лишился основного имущества для осуществления своей уставной деятельности, что привело к банкротству ОАО "ВМЗ", поскольку конкурсный управляющий был утвержден судом через четыре года после совершения оспариваемых сделок, и не может знать фактических обстоятельств передачи имущества; податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует взаимосвязанность сделок, в результате совершения сделок, признанных судом первой инстанции недействительными, уменьшение имущества ОАО "ВМЗ" не произошло. Признавая недействительной передачу имущества должника в уставной капитал ООО "Волга Риэлти", а также учредительный договор ООО "Волга Риэлти", суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что должник стал владельцем долив уставном капитале ООО "Волга Риэлти" номинальной стоимостью 514 000 000,00 рублей. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о соблюдении срока исковой давности конкурсным управляющим при подаче заявления о признании сделок недействительными, являются ошибочными, поскольку в действительности срок исковой давности пропущен; кроме того, ООО "Волга Риэлти" суду первой инстанции следовало с учетом статьи 69 АПК РФ учесть определение Волгоградского областного суда, которым установлено, что оспариваемые сделки совершены без нарушения законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройкомплект" возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемое определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 12.02.2007 между ООО "Волга Бетон" и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор VGG/RK/019/07;

22.06.06. между ООО "Фирма "Мир техники" и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор VGG/RK/011/06.

В счет обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - Залогодатель) были заключены договоры :

1. N VGG/ZL/069/06 от 30.08.06;

2. N VGG/ZL/065/06 от 17.08.06;

3. N VGG/ZL/088/07 от 12.02.07.

Согласно Договорам Залогодатель передал ОАО АКБ "РОСБАНК" следующее имущество:

1. Здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, площадью 80 415, 5 кв.м.,

2. Части зданий, общей площадью 11 980, 2 кв.м.;

3. Здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, площадью 57 982,7 кв.м. (далее - Имущество), находящееся по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.

12.03.2008 между Розановым Д.А. и ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" заключен учредительный договор о создании ООО "Волга Риэлти", по условиям которого ОАО "ВМЗ" как учредитель (участник) создаваемого Общества вносило вклад в уставный капитал ООО "Волга Риэлти" в виде тех объектов недвижимости административного и производственного назначения.

Номинальная стоимость доли ОАО "ВМЗ" в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" была определена в сумме 514 000 000,0 руб. и составляла 99,99% уставного капитала создаваемого Общества.

28.04.2008 между ОАО "ВМЗ" и Бойченко Н.Е. был заключен учредительный договор о создании ООО "Элитавтомоторс", по условиям которого ОАО "ВМЗ" как учредитель (участник) создаваемого Общества вносило вклад в уставный капитал ООО "Элитавтомоторс" в виде своей доли в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" номинальной стоимостью 514 000 000,0 руб., которая составляет 99, 99% уставного капитала ООО "Волга Риэлти".

ООО "Элитавтомотрс" (Заимодавец) заключает договор целевого займа от 20.06. 2008 с ООО "Фирма "Мир Техники" (Заемщик), согласно которому Заемщик получает сумму в размере 313 947 618,07 рублей для погашения задолженности по кредитным обязательствам перед ОАО АКБ "РОСБАНК".

ООО "Элитавтомотрс" (Заимодавец) заключает договор целевого займа от 19.06.2008 с ООО "Волга Бетон" (Заемщик), согласно которому Заемщик получает сумму в размере 200.052,381, 93 рублей для погашения задолженности по кредитным обязательствам перед ОАО АКБ "РОСБАНК".

23.06.2008 между ООО "Элитавтомоторс" и ООО "ПроектИнвест" был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "ПроектИнвест" приобрело у ООО "Элитавтомоторс" долю в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" номинальной стоимостью 514 000 000,0 руб., составляющую 99, 99% уставного капитала ООО "Волга Риэлти". Покупная цена доли ООО "Волга Риэлти" в договоре купли - продажи, заключенном между ООО "Элитавтомоторс" (продавец) и ООО "ПроектИнвест" (покупатель), была определена в сумме 514 000 000,0 руб.

По письму ООО "Элитавтомоторс" N 83 от 23.06.2008 г в счет исполнения своих обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО "Волга Риэлти", приобретенной по договору купли - продажи от 23.06.2008 между ООО "Элитавтомоторс" и ООО "ПроектИнвест", ООО "ПроектИнвест" перечислило Банку двумя платежами денежные средства в сумме 200 052 381,93 руб. и 313 947 618,07 руб. соответственно, что составило в общей сумме 514 000 000, 0 руб.

Таким образом, одновременно были погашены: обязанность ООО "ПроектИнвест" перед ООО "Элитавтомоторс" по оплате доли в уставном капитале ООО "Волга Риэлти", обязанность ООО "Элитавтомоторс" по предоставлению целевых займов ООО "Волга Бетон" и ООО "Фирма "Мир техники", обязанности ООО "Волга Бетон" и ООО "Фирма "Мир техники" перед Банком по возврату заемных денежных средств, ранее полученных по заключенным с Банком кредитным договорам.

В результате совершенных ответчиками сделок ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" произвело отчуждение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости административного и производственного назначения, утратило над ними фактический и юридический контроль, перестало быть их собственником.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что, поскольку оспариваемая сделка недействительна в силу статей 10, 168 ГК РФ, соответственно имеются основания для признания сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. В части требования конкурсного управляющего об обязании ООО "Волга Риэлти" вернуть ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" спорное имущество суд первой инстанции отказал, поскольку установил, что спорные объекты недвижимости в настоящее время принадлежат на праве собственности ООО "Ортон" (ИНН 0816018490), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В удовлетворении требования конкурсного управляющего об обязании ООО "Проект Инвест" вернуть ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" долю в размере 99,99 % в уставном капитале ООО "Волга Риэлти", суд первой инстанции отказал в виду того, что между ООО "Проект Инвест" и ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" договор заключен не был в силу статьи 167 ГК РФ, реституция по сделке может быть применена только между сторонами сделки. В остальной части суд первой инстанции прекратил производство по требованиям в виду того, что конкурсное производство в отношении ООО "Элитавтомоторс" завершено, 10.07.2012 общество ликвидировано вследствие банкротства, заявление об оспаривании сделок в части требований в отношении ООО "Элитавтомоторс" не может быть рассмотрено в связи с его ликвидацией.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. В соответствии с разъяснениями ВАС РФ в Информационном письме N137 от 27.04.2010 на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно п.3 ст.103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в Постановлении N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Согласно разъяснениям ВАСВ РФ в Постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые сделки совершены в период с марта по июнь 2008 года, дело о банкротстве ОАО "ВМЗ" было возбуждено по заявлению администрации г.Волгограда 07.08.2008, процедура наблюдения была введена в отношении ОАО "ВМЗ" 16.09.2008.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)": исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что в результате ряда взаимосвязанных сделок произошло предпочтительное удовлетворение требований ОАО АКБ "Росбанк" именно за счет имущества ОАО "ВМЗ" либо денежные средства были перечислены непосредственно ОАО "ВМЗ", однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО "ВМЗ" злоупотребил своим правом на распоряжение имуществом, что привело к нарушению прав других лиц, а именно кредиторов.

Все оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, так как совершены в короткий промежуток времени, за счет одних и тех же лиц.

После отчуждения спорного имущества посредством внесения его в уставный капитал ООО "Волга Риэлти", ОАО "ВМЗ" утратило и свои обязательственные права требования в отношении имущества и активов ООО "Волга Риэлти", так как перестало быть собственником своей доли в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" тогда, когда данная доля по условиям учредительного договора с Бойченко Н.Е. от 28.04.2008 г была внесена в уставный капитал ООО "Элитавтомоторс", вследствие чего собственником данной доли и, таким образом, участником ООО "Волга Риэлти" вместо ОАО "ВМЗ" стало ООО "Элитавтомоторс". ОАО "ВМЗ" утратило обязательственно- правовой контроль в отношении своего бывшего недвижимого имущества, внесенного по договору с Розановым Д.А. от 12.03.2008 в уставный капитал учрежденного ими ООО "Волга Риэлти", тогда, когда ООО "Элитавтомоторс", ставшее собственником доли в уставном капитале ООО "Волга Риэлти", произвело отчуждение данной доли ООО "ПроектИнвест" по договору купли- продажи от 23.06.2008 г.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение имущества ОАО "ВМЗ" не произошло, поскольку передача имущества должника в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" была возмездной, в результате чего должник стал владельцем доли в уставном капитале ООО "Волга Риэлти" номинальной стоимостью 514 000 000,00 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, ОАО "ВМЗ" в результате отчуждения своего имущества не получило какого - либо материального эквивалента, должник лишился основного имущества для осуществления своей уставной деятельности, что привело к банкротству ОАО "ВМЗ" и к выводу из конкурсной массы ликвидного имущества, что влечет ущемление прав иных кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка недействительна в силу статей 10, 168 ГК РФ соответственно имеются основания для признания сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 103 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не мог владеть сведениями об оспариваемой сделке в полной мере, а также о том, что в результате её заключения должник лишился основного имущества для осуществления своей уставной деятельности, что привело к банкротству ОАО "ВМЗ", поскольку конкурсный управляющий был утвержден судом через четыре года после совершения оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению, поскольку момент назначения конкурсного управляющего в данном случае не влияет на правомерность, либо неправомерность заключенной сделки.

ООО "Волга Риэлти" в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление о пропуске срока исковой давности, установил, что конкурсным управляющим не пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 ГК РФ, и на данном основании отказал в применении срока давности к заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной признает обоснованным и правомерным, доводы о пропуске срока исковой давности находит подлежащими отклонению.

Судебной коллегией исследован довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки совершены без нарушения законодательства, что, по мнению Общества, установлено апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-4571/12. Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод, поскольку указанный судебный акт не содержит в себе обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно установил доказанность совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу статей 10, 168 ГК РФ и установил, что имеются основания для признания сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 103 Закона о банкротстве.

Статья 167 ГК РФ предусматривает последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

С учетом указанной нормы, суд первой инстанции верно установил, что в части требования конкурсного управляющего об обязании ООО "Волга Риэлти" вернуть ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" спорное имущество следует отказать, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимости в настоящее время принадлежат на праве собственности ООО "Ортон" (ИНН 0816018490), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ в п.3.1 Постановления N 6-П от 21.04.2003 истребование имущества невозможно с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 ГК РФ. Защита нарушенного права возможна путем предъявления виндикационного иска в соответствии со ст.302 ГК РФ. Таким образом, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего об обязании ООО "Проект Инвест" вернуть ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" долю в размере 99,99% в уставном капитале ООО "Волга Риэлти", поскольку между ООО "Проект Инвест" и ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" договор заключен не был в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, реституция по сделке может быть применена только между сторонами сделки.

Поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 по делу N А12-21037/2008 конкурсное производство в отношении ООО "Элитавтомоторс" завершено, 10.07.2012 общество ликвидировано вследствие банкротства, о чем 16.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества, суд первой инстанции правомерно применил п. 1 ст. 61 ГК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и прекратил производство по заявлению об оспаривании сделок в части требований в отношении ООО "Элитавтомоторс".

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка и фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-13054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко