Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 01АП-4973/10

г. Владимир

24 января 2013 г.

Дело N А79-7505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2012 по делу N А79-7505/2010, принятое судьей Емельяновым Д.В. по заявлению Смирнова Олега Николаевича о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 03.07.2012, заключенного между Смирновым Олегом Николаевичем и закрытым акционерным обществом "Рассвет".

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белышковой М.Б. на судью Гущину А.М. (распоряжение от 17.01.2013 N 19).

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рассвет" Смирнов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республике с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 03.07.2012, заключенного между Смирновым Олегом Николаевичем и ЗАО "Рассвет" в части увеличения цены по сделке на сумму налога на добавленную стоимость в размере 16 900 200 рублей и определения общей стоимости имущества в размере 113 405 200 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде установления общей стоимости имущества в размере 96 505 000 рублей и обязании конкурсного управляющего произвести возврат излишне уплаченной денежной суммы в размере 16 900 200 рублей, также заявитель просит обязать конкурсного управляющего исполнить обязательства по договору и передать заявителю все имущество должника и обратиться с заявлением о переходе права собственности и подать все документы в регистрирующий орган.

Заявление основано на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением суда от 25.09.2012 заявление Смирнова О.Н. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов О.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что часть сделки, а именно пункт 2.1 договора купли-продажи от 03.07.2012, обжалуется заявителем не только в порядке норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в связи с нарушением конкурсным управляющим должника положений Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся порядка начисления и предъявления к уплате сумм налога на добавленную стоимость физическому лицу, которое плательщиком данного налога не является, и норм закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Рассвет" Василега Михаил Юрьевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил, письмом просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 закрытое акционерное общество "Рассвет" (ОГРН 1022101273501, ИНН2129017371) было признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

03.07.2012 между ЗАО "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Василега М.Ю. (продавец) и Смирновым Олегом Николаевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи о передаче в собственность покупателя имущества.

Согласно пункту 2.3 договора общая стоимость имущества определена в сумме 113 405 200 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 16 900 200 рублей.

Смирнов О.Н., обратившись в суд, просил признать недействительным пункт 2.1 договора в части увеличения цены сделки на сумму налога на добавленную стоимость, плательщиком которого он, как физическое лицо, не является.

Суд первой инстанции с учетом того, что Смирнов О.Н. не входит в круг лиц, имеющих право на оспаривание сделки должника в рамках дела о банкротстве, заявленное требование оставил без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Смирнов О.Н. не входит в круг лиц, имеющих право на оспаривание сделки должника в рамках о банкротстве, заявленное требование правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения спора в деле о банкротстве в связи с непосредственной связью оспариваемой сделки с делом о признании должника банкротом судом не принимается как противоречащий положениям Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2012 по делу N А79-7505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева