Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39087/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-146959/12-155-1334

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Проджект Сервисез Сахалин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 г. по делу N А40-146959/12-155-1334,

вынесенное судьёй Беспаловой Ю.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проджект Сервисез Сахалин" (ОГРН 1076501004117, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, д. 38, офис 12)к обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Вест Аудит"

(ОГРН 1107746429064, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, офис 203)

и обществу с ограниченной ответственностью "ИнКом"

(ОГРН 1096501005864, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 89, офис 21)

о взыскании 717 645 руб. 83 коп. и признании договора недействительным

при участии представителей: от истца - Трегубенко Е.Ю. по дов. от 14.12.2012 г.

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проджект Сервисез Сахалин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ист-Вест Аудит"

и обществу с ограниченной ответственностью "ИнКом" о взыскании 717 645 руб. 83 коп. и признании договора недействительным.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска- ареста на денежные средства ответчика в сумме 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. по делу N А40-146959/12-155-1334 в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Суд пришел к выводу, что судом не представлено доказательств наличия оснований, установленных ст. 90 АПК РФ для принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Истец обосновывает свои требования тем, что им доказано наличие оснований, установленных ст. 90 АПК РФ для принятии мер по обеспечению иска.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. по делу N А40-146959/12-155-1334.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что судом не представлено доказательств наличия оснований, установленных ст. 90 АПК РФ для принятии мер по обеспечению иска, при этом сослался на обстоятельства, не имеющие отношения к делу N А40-146959/12-155-1334.

Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что в мотивировочной части определения судом первой инстанции исследованы и приняты обстоятельства, которые не имеют отношения к заявлению истца о принятии мер обеспечения иска.

В частности судом указано, что иск заявлен о взыскании убытков в сумме 31 154 662 руб., а обеспечительные меры заявлены в виде запрещения отчуждения недвижимого имущества.

Между тем по настоящему делу истец ни таких исковых требований, ни таких мер обеспечения иска не заявлял.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возможность рассмотрения данного заявления истца судом первой инстанции не утрачена.

Поэтому названные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. по делу N А40-146959/12-155-1334.

Руководствуясь ст. ст. 90, 110, 176, 266, 267, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 г. по делу N А40-146959/12-155-1334 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук