Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-2286/13

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-20375/12-95-54

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Русский Феникс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "18" мая 2012 г. по делу N А40-20375/12-95-54, принятое судьей Мишаковым О.Г.,

в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу

в деле о признании ОАО "Русский Феникс" (ИНН 7727020443, ОГРН 1037700172290) несостоятельным (банкротом) по заявлению Муликова С.А.

УСТАНОВИЛ:

Муликов Сергей Алексеевич обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русский Феникс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г. возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 12 мая 2012 года ОАО "Русский Феникс" заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением суда от 18.05.2012 г. по делу N А40-20375/12-95-54 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Русский Феникс" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ОАО "Русский Феникс" подана 20.12.2012, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия оспариваемого судебного акта.

ОАО "Русский Феникс" просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия определения Арбитражного суда города Москвы в его адрес не направлялась.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Текст изготовленного определения первой инстанции, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 29.05.2012 г. т.е. в силу ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта..

Так же, ОАО "Русский Феникс" присутствовал в судебном заседании 12 мая 2012 г., что отражено в Протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 55).

Таким образом, доводы ОАО "Русский Феникс" не могут быть приняты в обоснование пропуска срока обжалования. Иных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи должником апелляционной жалобы в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 117, пункта 2 статьи 259 АПК РФ указание на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции является обязательным, а его восстановление не может быть произвольным, апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 259, подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Русский Феникс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить ОАО "Русский Феникс" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Порывкин