Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-4619/11

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А50-17889/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО"Мраморит-С": Кропотина С.Ю., доверенность от 09.01.2013 N 3, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича: Мелихов С.А., доверенность от 15.03.2011,

от ответчиков - Департамента земельных отношений администрации города Перми, открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом": не явились,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны: Кропотина С.Ю., доверенность от 17.11.2010, паспорт,

от третьего лица - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю": не явились,

от Бардина Александра Анатольевича: Мелихов С.А., доверенность от 22.03.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика - индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

по делу N А50-17889/2010

по иску ООО"Мраморит-С" (ОГРН 1025901609524, ИНН 5908018763)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, индивидуальному предпринимателю Комлеву Михаилу Алексеевичу (ОГРНИП 304590816900024, ИНН 590803458705), Открытому акционерному обществу коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Кембрина Людмила Витальевна (ОГРНИП 308590823100010, ИНН 590802084729), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю",

по самостоятельным исковым требованиям индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевна

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, индивидуальному предпринимателю Комлеву Михаилу Алексеевичу, Открытому акционерному обществу коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072),

о разделе земельного участка, образовании земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" (далее - истец, общество "Мраморит-С") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Комлеву Михаилу Алексеевичу о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1 "а", путем образования земельного участка, используемого под зданиями истца, с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУЗ, площадью 4108 кв.м (на межевом плане на стр.20) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 13.08.2010, 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Урал ФД", федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Кембрина Людмила Витальевна обратилась в Арбитражный Пермского края с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о разделе земельного участка площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенного по адресу: г. Пермь, Причальная, 1а, путем образования земельного участка, используемого зданиями предпринимателя Кембриной Л.В., расположенными по адресу: Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 3018,54 кв. м. с кадастровым номером 01:1717115:48:ЗУ2, обозначенного на межевом плане на стр. 20.

Определением суда от 11.02.2011 предприниматель Кембрина Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2011 иск удовлетворен. Земельный участок площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями общества "Мраморит-С", расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 4108 кв. м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ3. Требования предпринимателя Кембриной Л.В. удовлетворены. Земельный участок площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями предпринимателя, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, площадью 4108 кв. м, с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2.

Определением от 19.07.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Банк привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Общество "Мраморит-С" заявило об уточнении иска, просило разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 путем образования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости с номером 59:01:1717115:48:ЗУЗ, обозначенного на межевом плане от 30.08.2011.

Предприниматель Кембрина Л.В. заявила об уточнении самостоятельных требований, просила разделить земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 путем образования земельного участка под принадлежащими ей зданиями площадью 3000 кв.м с номером 59:01:1717115:48:ЗУ2, обозначенного на межевом плане от 30.08.2011.

В связи с получением письменного согласия банка на раздел земельного участка с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 с образованием земельных участков с номерами обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2, 59:01:1717115:48:ЗУ3 общество "Мраморит-С" и предприниматель Кембрина Л.В. отказались от требований в отношении банка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение суда отменено. Иск удовлетворен. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями общества "Мраморит-С", площадью 4108 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ3 на межевом плане от 30.08.2011. Требования предпринимателя Кембриной Л.В. удовлетворены. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:17 1 7115:0048 площадью 13510,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, разделен путем образования земельного участка, используемого под зданиями предпринимателя Кембриной Л.В., площадью 3000 кв.м с номером обозначения 59:01:1717115:48:ЗУ2 на межевом плане от 30.08.2011. Производство по делу в отношении банка прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 оставлено без изменения.

Ответчик - предприниматель Комлев М.А., обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А50-17889/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указал на то, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.09.2012 по делу N 33-7766/2012 по иску Бардина Александра Анатольевича к обществу "Мраморит-С" и Кембриной Л.В. объекты недвижимости: 1-этажное кирпичное здание склада (лит. К), с холодным пристроем (лит. к), общей площадью 61, 9 кв. м, 1- этажное металлическое здание склада (лит. Ж), общей площадью 253, 5 кв. м, 1- этажное кирпично-пеноблочное здание склада (лит. Л), общей площадью 116, 5 кв. м, здание гаража из железобетонных блоков (лит. Л), общей площадью 144, 2 кв. м, принадлежащие Кембриной Л.В.; 1-этажное металлическое здание склада (лит. Д) общей площадью 537, 3 кв.м., 2-этажное металлическое здание склада (лит. Е), принадлежащие обществу "Мраморит-С", признаны самовольными постройками (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и третье лицо - Кембрина Л.В., в отзывах на заявление выразили возражения против заявленного ответчиком требования о пересмотре постановления от 09.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку полагает, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель Комлев М.А., являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Ответчик - Департамент земельных отношений администрации города Перми, в отзыве на заявление указал на то, что основанием для раздела земельного участка явилось наличие права собственности на объекты недвижимости у обществу "Мраморит-С" и предпринимателя Кембриной Л.В., которое в настоящее время оспорено апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.09.2010, в связи с чем полагает, что постановление суда от 09.09.2010 подлежит пересмотру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1).

При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанное в качестве вновь открывшегося обстоятельство таковым признано быть не может в силу несоответствия положениям, предусмотренным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции признается то, что, как следует, в частности, из содержания вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А50-16519/2010 от 07.12.2010, вступившим в законную силу судебным актом - решением Кировского районного суда г. Перми от 25.01.2008 по делу N 2-49/2008 истцу Комлеву М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, в части признания самовольными постройками недвижимого имущества: 1-этажного кирпично-пеноблочного здания склада (лит. Л) общей площадью 116,6 кв. м, 1-этажного кирпичного здания склада (лит. К) с холодным пристроем (лит. к) общей площадью 61, 9 кв. м, 1-этажного металлического здания склада (лит. Ж) общей площадью 253, 5 кв. м, здания гаража из железобетонных блоков (лит. И) общей площадью 144,2 кв. м, принадлежащих предпринимателю Кембриной Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А50-17889/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова