Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 13АП-23255/12

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 г.

Дело N А56-33132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Човпинь Л.А.

при участии:

от заявителя: Козлов А.В. представитель по доверенности от 20.05.2010, паспорт;

от Левик Н.М.: Сперанская А.А. представитель по доверенности от 20.03.2012, паспорт; от Буровина М.Б.: Сперанская А.А. по доверенности от 29.02.2012, паспорт;

от комитета кредиторов: Викулова Г.Е. на основании протокола от 28.12.2009, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23255/2012) Буровина М.Б., Левик Н.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-33132/2009(судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Орленко И.Л

к ЗАО "Золотые ключи"

о включении требования в реестр требований кредиторов,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 ЗАО "Золотые ключи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Золотые ключи".

Орленко Ирина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 1 782 000,00 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотые ключи".

Определением суда от 11.10.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе кредиторы - Буровин М.Б. и Левик Н.Б., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателей жалобы, судом неправомерно восстановлен двухмесячный срок, установленный для закрытия реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представители подателей жалобы и представитель кредиторов должника поддержали вышеизложенные доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Золотые ключи" и ООО "Инвестпроект" был заключен договор об эксклюзивном праве по поиску покупателей на объекты недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Новый Петергоф, ул. Воровского, участок 5.

22.09.2006 между ООО "Инвестпроект" и Орленко И.Л. был заключен предварительный договор N 01/64 купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с описанием, указанным в Приложении N 1.

12.02.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о том, что стоимость инвестирования строительства объекта составляет 1 782 000,00 руб., срок заключения основного договора - не позднее 01.04.2009.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1403/09 от 21.04.2009, вступившим в законную силу, исковые требования Орленко И.Л. о расторжении предварительного договора N 01/64 удовлетворены; с ЗАО "Золотые ключи" в пользу Орленко И.Л. взыскано 1 782 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств", принимая во внимание, что задолженность Должника возникла до принятия Арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом, на дату открытия конкурсного производства она не изменилась, по составу представляет собой основной долг, обоснована материалами требования, представленными Кредитором, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2012 между Кредитором и должником, который подписан конкурсным управляющим должника, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для включения требований Орленко И.Л. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод подателей жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 3 Закона N 210 ФЗ от 12.07.2011 предусмотрено применение правил о банкротстве застройщиков также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210 ФЗ от 12.07.2011, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210 ФЗ от 12.07.2011, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Золотые ключи".

Требование Орленко И.Л. поступило в Арбитражный суд 27.03.2012, то есть после закрытия реестра.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах применения практики Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона обязан действовать и в интересах кредиторов, следовательно, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Поскольку письмо из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об обращении с требованием к конкурсному управляющему должника было направлено кредитору только 28.03.2012, то у Орленко Ирины Леонидовны сохранилось право на заявление настоящего требования, что и было принято судом первой инстанции во внимание.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33132/2009/з46 от 11.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова