Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 20АП-1376/12

Тула

04 июля 2012 г.

Дело N А23-4949/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сентюриной И.Г., судей Мордасова Е.В., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М., исследовав материалы дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес", город Киров, (ОГРН 1044002601356, ИНН 4023007377) на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2012 по делу N А23-4949/2011 (судья Шатская О.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" г. Калуги, город Калуга, (ОГРН 1044002601356, ИНН 402301001) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес" о взыскании 62 862 руб. 58 коп., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес" - Шувалова И.В. (доверенность от 20.12.2011), от муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" г. Калуги - Пташко Н.В. (доверенность от 02.05.2012), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Октябрьского округа" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Ремстройбизнес" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества N 51/10 от 01.07.2010 в сумме 42 526 руб. 62 коп., образовавшейся за период с 01.07.2010 по 31.10.2011, пени в сумме 20 335 руб. 96 коп., начисленной на 10.11.2011, а всего - 62 862 руб. 58 коп.

Управляющая компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, письменным ходатайством от 30.01.2012 N 451 уточнила период начисления предъявленной к взысканию пени, не меняя ее размер. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2012 с общества в пользу управляющей компании взыскана задолженность в сумме 42 526 руб. 62 коп., пени в сумме 20 335 руб. 96 коп., а всего - 62 862 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 514 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по заявлению истца в порядке ст.161 АПК РФ, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено - автономному некоммерческому партнерству "Центр судебных экспертиз по ЦФО", в качестве эксперта привлечен Припутнев А.Н.

Автономное некоммерческое партнерство "Центр судебных экспертиз по ЦФО" 29.05.2012 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с письмом, в котором указывает, что для ответа на поставленные судом вопросы необходимо включение в состав экспертной комиссии Мыловой С.Н. и частичное уничтожение представленного для экспертизы документа.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 производство по делу возобновлено с 04.07.2012 и назначено судебное заседание по рассмотрению указанных в письме экспертного учреждения вопросов.

Представителем управляющей компании представлено письменное согласие на частичное уничтожение представленных ими на экспертизу документов и на включение в состав экспертной комиссии Мыловой С.Н.

Представителем общества возражений по рассматриваемым вопросам не представлено, однако возражал против дальнейшего проведения экспертизы.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не предложено иных кандидатур экспертов, а также не заявлено возражений против кандидатуры Мыловой С.Н., суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить экспертному учреждению частичное уничтожение представленных на экспертизу документов и включить в состав экспертной комиссии Мылову Светлану Николаевну, имеющую высшее химическое образование (Московская государственная академия тонкой химической технологии имени В.М. Ломоносова, диплом ДВС 1069997778333, ученую степень кандидата химических наук (диплом ДНК 062254) и стаж экспертной работы с 2010 года. Документы подтверждающие стаж, образование эксперта в материалы дела представлены.

На основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь в качестве второго эксперта - эксперта автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз по ЦФО" Мылову Светлану Николаевну.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Предупредить Мылову Светлану Николаевну об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешить экспертной комиссии в составе Припутнева Александра Николаевича и Мыловой Светлане Николаевне частичное уничтожение представленных для проведения экспертизы документов.

Производство по делу приостановить до получения заключения.

Определение в части приостановления производства по делу

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.В. Мордасов М.В. Токарева