Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 12АП-12087/12

г. Саратов

01 февраля 2013 г.

Дело N А12-13054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса и инвестиций"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года по делу N А12-13054/2008, принятое судьей Толмачевой О.А.

по жалобе закрытого акционерного общества "СОТБИ" на бездействие конкурсного управляющего должника Овод А.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод",

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Овод А.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "ВМЗ") признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.07.2012 конкурсным управляющим утверждена Овод А.А.

19.10.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса и инвестиций" (далее- ЗАО "СОТБИ") с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Овод А.А., выразившихся в непредставлении для ознакомления материалов, подготовленных к собранию кредиторов по месту нахождения должника, большинства кредиторов, включая уполномоченный орган (г.Волгоград).

19 ноября 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы отказано.

ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО "СОТБИ" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания кредиторов у должника отсутствовало помещение, пригодное для проведения собраний кредиторов. В соответствии с ранее принятым решением собрания кредиторов ОАО "ВМЗ" собрания кредиторов должника проводятся по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 5а (здание гостиницы "Октябрьская"). Доступ в гостиницу "Октябрьская" ограничен собственником помещения и предоставляется исключительно на время проведения собрания, хранение документации должника и конкурсного управляющего по данному адресу невозможно. С учетом данных обстоятельств в уведомлении о назначении даты проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим был указан адрес, по которому можно было ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего: г.Саратов, ул.Куприянова, д.15-17 и время. Кроме того, указан номер мобильного телефона и адрес электронной почты конкурсного управляющего для упрощения обращения кредиторов к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении запрашиваемых сведений и документов посредством электронной почты.

По мнению подателя жалобы, возможность ознакомления с отчетом конкурсного управляющего кредиторам по адресу в г.Саратове, в то время как большинство кредиторов и уполномоченный орган находятся в г.Волгограде привела к ограничению прав кредиторов на ознакомление с отчетом конкурсного производства.

Согласно представленным к отзыву конкурсного управляющего документам представителю конкурсного кредитора ОАО "МРСК-Юга" Дебелову А.А. по его запросу был направлен отчет конкурсным управляющим Овод А.А. по электронной почте. Представители конкурсных кредиторов ООО "Ремстройкомплект" и ООО "Ремстрой" получили доступ к документам для ознакомления по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания. Представитель уполномоченного органа ознакомился с отчетом перед собранием кредиторов.

Представитель ЗАО "СОТБИ" присутствовал на собрании кредиторов, с запросом к конкурсному управляющему о направлении кредитору документов для ознакомления перед собранием кредиторов не обращался, правом на ознакомление с отчетом непосредственно перед самим собранием не воспользовался.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставление возможности кредиторам ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего по адресу в г.Саратове не отвечает принципу разумности, поскольку большинство кредиторов находятся в г.Волгограде. Между тем, судом первой инстанции учтено, что у должника отсутствует собственное помещение и денежные средства в конкурсном производстве для аренды помещения, более того конкурсным управляющим были предложены альтернативные способы ознакомления с представленными документами, которыми беспрепятственно воспользовались кредиторы.

Кроме того, отчет управляющего носит информационный характер, на собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего был доведен до сведения кредиторов, в том числе и представителя ЗАО "СОТБИ", присутствующего на данном собрании.

По смыслу ст.60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Поскольку факт нарушения прав кредитора ЗАО "СОТБИ" материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения) доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года по делу N А12-13054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина