Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 15АП-1612/13

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2013 г.

дело N А32-21344/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Центрального Банка РФ по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу N А32-21344/2011

по иску ООО "БильБао"

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, администрации МО город Краснодар, администрации МО город-курорт Сочи, ГК "Олимпстрой", Центрального банка Российской Федерации, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, администрации Краснодарского края, Главного управления Центрального Банка РФ по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по аннулированию записи в ЕГРП,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель жалобы нарушил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение вынесено 07.12.2012, срок на его обжалование истек 09.01.2013, в соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, разъясняющим норму части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно оттиску календарного штампа суда первой инстанции, заявитель сдал свою жалобу только 17.01.2013, то есть, с пропуском срока. О пропуске срока свидетельствует также дата направления копии жалобы участвующим в деле лицам, указанная на копии описи почтовых отправлений (15.01.2013) и дата на платежном поручении об уплате государственной пошлины по жалобе (11.01.2013).

Ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы третье лицо не заявило. Самостоятельно восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционный суд не вправе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.01.2013 N 577.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. платежное поручение от 11.01.2013 N 577.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов