Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 10АП-946/13

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А41-33296/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПУ АРТИС" (ИНН: 5036045371, ОГРН: 1025004700390) на определение Арбитражного суда Московской области о возобновлении производства по делу от 26.04.2012 по делу N А41-33296/10,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к Главе города Подольск Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "СПУ АРТИС", при участии третьего лица - ООО "Русские алюминевые сплавы", об отмене постановления в части и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПУ АРТИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012 по делу N А41-33296/10.

Как следует из материалов дела, ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Главе города Подольск Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "СПУ АРТИС", о признании недействительным постановления Главы города Подольска от 21.09.2004 N 1862-п в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка площадью 88782 кв.м. по Нефтебазовскому проезду, д. 8 "б" для эксплуатации производственных объектов.

08.01.2011 производство по делу N А41-33296/10 было приостановлено судом первой инстанции до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-40163/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств вызвавших приостановление производства по делу.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст.ст. 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ООО "СПУ АРТИС" обжаловало определение о возобновлении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу, его возобновлении или отказе в возобновлении суд выносит определение.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу АПК РФ не предусмотрена.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, определение о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "СПУ АРТИС" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012 по делу N А41-33296/10 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Кручинина