Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7818/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приостановление производства по делу - проект границ земельного участка - присвоение кадастровых номеров - постановка на кадастровый учет - железнодорожный путь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7818/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПУ Артис" (Московская область, г. Подольск) от 30.05.2013 N ОД-113 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012, решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 по делу N А41-33296/2010, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (Московская область, г. Подольск, далее - общество "Подольское ППЖТ") к Главе города Подольска Московской области (Московская область, г. Подольск, далее - глава города), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская область, г. Подольск, далее - управление Росреестра по Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "СПУ Артис" (Московская область, г. Подольск, далее - общество "СПУ Артис") об отмене постановления главы города от 21.09.2004 N 1862-п в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка площадью 88 782 кв.м. по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д.8 "б" для эксплуатации производственных объектов.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Русские алюминиевые сплавы" (Московская область, г. Подольск, далее - общество "Русские алюминиевые сплавы").

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 08.01.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-40163/2010.

Определение от 26.04.2012 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 апелляционная жалоба общества "СПУ АРТИС" возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2013 определение от 06.02.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "СПУ АРТИС" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012 производство по делу N А41-33296/2010 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено, после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определение о возобновлении производства в силу статьи 147, части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судами установлено, что постановлением главы города от 21.09.2004 N 1862-п утвержден проект границ земельного участка общества "СПУ АРТИС", земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:55:0101118:10.

При постановке на кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимости в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник линейного объекта недвижимого имущества (железнодорожных путей) установил наложение границ земельного участка, сформированного обществом "СПУ АРТИС", на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-К2-21153/07 отказано в удовлетворении заявления общества "СПУ АРТИС" о признании незаконным решения управление Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты - линейные объекты недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что границы земельного участка общества "СПУ АРТИС" были утверждены постановлением главы города от 21.09.2004 N 1862-п в нарушение требований действующего законодательства и нарушают права собственника объектов недвижимого имущества - общества "Подольское ППЖТ".

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что апелляционная жалоба общества "СПУ АРТИС" подана с пропуском установленного срока, при этом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен шестимесячный срок на подачу жалобы; уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оснований для принятия апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлениях, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями положений статей 117, 121 - 123, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку заявление общества "СПУ Артис" о пересмотре в порядке надзора судебных актов рассмотрено, и у суда не имеется оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу, ходатайство общества "СПУ Артис" о приостановлении производства по делу N А41-33296/2010 подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества "СПУ Артис" (Московская область, г. Подольск) о приостановлении производства по делу N А41-33296/2010 до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-40163/2010 отказать.

2. В передаче дела N А41-33296/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2012, решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 по делу N А41-33296/2010, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль