Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 20АП-6040/12

Тула

6 февраля 2013 г.

Дело N А62-5097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии от Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области - Макарова А.В. (доверенность от 21.01.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 по делу N А62-5097/09 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2010 в отношении открытого акционерного общества "Сафоновский электромашиностроительный завод (ОГРН 1026700945105; ИНН 6726001750) (далее - ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Глазов Михаил Станиславович.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (далее - учреждение) 22.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) внешнего управляющего открытого акционерного общества "Сафоновский электромашиностроительный завод" Глазова М.С., выразившихся в нарушении установленного статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка погашения задолженности по текущим платежам и неисполнении установленной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего производить возложенные на работодателя согласно федеральному закону платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе процедур банкротства (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.10.2012 жалоба удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего управляющего открытого акционерного общества "Сафоновский электромашиностроительный завод" Глазова Михаила Станиславовича в части необоснованного неисполнения установленной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего производить возложенные на работодателя согласно федеральному закону платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе процедур банкротства, в удовлетворении остальной части жалобы отказал. Судебный акт мотивирован доказанностью невыполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве. Внешний управляющий не несет ответственности за действия банка по списанию денежных средств со счета должника.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий внешнего управляющего, выразившихся в нарушении установленного статьёй 134 Закона о банкротстве порядка погашения задолженности по текущим платежам. В обоснование своей позиции учреждение указывает на то, что внешний управляющий произвел платежи, очередность удовлетворения требований которых наступает после уплаты страховых взносов в бюджет ПФР, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных статьей 134 Закона о банкротстве. Указывает, что действия банка по списанию денежных средств со счета должника обусловлены поступлением в банк от внешнего управляющего расчетных документов, содержащих указание банку произвести платежи 4 и 6 очереди. Отмечает, что суд первой инстанции не дал оценки ответу СРО Некоммерческое партнёрство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" от 28.06.2012 о результатах проведенной проверки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области поддержал доводы жалобы.

Поскольку по существу определение суда первой инстанции обжалуется учреждением лишь в части действий арбитражного управляющего, касающихся нарушения порядка погашения задолженности по текущим платежам, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, и другие лица, участвующие в деле о банкротстве, своих возражений в остальной части не заявили, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя учреждения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рассматриваемом случае подлежат применению положения законодательства о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника, его кредиторов.

В качестве основания для признания действий внешнего управляющего Глазова М.С. учреждение указало на нарушение им установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование, отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации, в фонды обязательного медицинского страхования являются обязательными текущими платежами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, требования об уплате обязательных платежей относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Законом о банкротстве не установлено никакой иной специальной процедуры взыскания текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Указанная процедура предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно статье 19 которого в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2).

В письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, учреждение подтвердило, что на основании решения ГУ-УПФР в Сафоновском районе Смоленской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (далее - решение), от 30.05.2011 на расчетный счет должника N 40702810212440102002 в филиале N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) г. Воронеж были направлены инкассовые поручения от 30.05.2011 N 20109 на сумму 1 366 438 рублей (исполнено с 21.06.2012 по 29.06.2012); N 20107 на сумму 1 335 476 рублей (исполнено с 01.09.2011 по 14.06.2012), N 20105 на сумму 10 155 892 рублей (действие приостановлено с 23.05.2012 в связи с направлением соответствующего постановления о взыскании за счет иного имущества в службу судебных приставов); N 20111 на сумму 883 810 рублей (исполнено с 07.06.2011 по 01.09.2011), N 20106 на сумму 133 401 рубля (исполнено 07.06.2011), N 20108 на сумму 15 077 рублей (исполнено 07.06.2011), N 20110 на сумму 19 858 рублей (исполнено 07.06.2011), N 20112 на сумму 9 723 рублей (исполнено 07.06.2011).

На основании решения от 26.08.2011 на расчетный счет должника N 40702810700040000035 в Сафоновском филиале ОАО "СКА-Банк" г. Сафоново были направлены инкассовые поручения от 26.08.2011 N 07601870042517 на сумму 82 273 рублей (20.10.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", в последующем приостановлено с направлением соответствующего постановления о взыскании за счет иного имущества в службу судебных приставов, исполнено); N 07601870042516 на сумму 1 010 953 рублей (20.10.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", в последующем приостановлено с направлением соответствующего постановления о взыскании за счет иного имущества в службу судебных приставов, исполнено); N 07601870042513 на сумму 85 126 рублей (14.10.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810212440102002 в филиале N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) г. Воронеж, в последующем приостановлено с направлением соответствующего постановления о взыскании за счет иного имущества в службу судебных приставов, исполнено); N 07601870042512 на сумму 1 563 278 рублей (20.10.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", в последующем приостановлено с направлением соответствующего постановления о взыскании за счет иного имущества в службу судебных приставов, исполнено); N 07601870042511 на сумму 143 790 рублей (14.10.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", исполнено 18.10.2011); N 07601870042510 на сумму 1 568 047 рублей (20.10.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", в последующем приостановлено с направлением соответствующего постановления о взыскании за счет иного имущества в службу судебных приставов, исполнено); N 07601870042509 на сумму 969 813 рублей (20.10.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", в последующем приостановлено с направлением соответствующего постановления о взыскании за счет иного имущества в службу судебных приставов, исполнено); N 07601870042508 на сумму 11 576 287 рублей (22.09.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810400030000440 в Ярцевском филиале ОАО Смоленский акционерный коммерческий банк СКА-Банк, с 27.03.2011 по 12.10.2011 исполнено на 59 458 рублей, 29.02.2012 приостановлено с направлением соответствующего постановления о взыскании за счет иного имущества в службу судебных приставов).

На основании решения от 24.11.2011 на расчетный счет должника N 40702810700040000035 в Сафоновском филиале ОАО "СКА-Банк" г. Сафоново были направлены инкассовые поручения от 28.11.2011 N 07601870061086 на сумму 104 640 рублей (исполнено 27.01.2012); N 07601870061087 на сумму 44 532 рублей (исполнено 27.01.2012); от 24.11.2011 N 07601870060147 на сумму 1 204 124 рублей (23.01.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810200260004934 в АКБ "Московский Индустриальный банк" ОАО "МИнБ" (филиал "Владимирское региональное управление" (г. Владимир), 18.06.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк"); N 07601870060148 на сумму 812 408 рублей (19.12.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету в АКБ "Московский Индустриальный банк" ОАО "МИнБ" (филиал "Владимирское региональное управление" (г. Владимир) на счет N 40702810200260004934, исполнено 13.01.2012). На валютный счет N 40702978600040000035 должника были выставлены инкассовые поручения от 24.11.2011 N 07601870060149 на сумму 1 664 194 рублей (19.12.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810200260004934 в АКБ "Московский Индустриальный банк" ОАО "МИнБ" (филиал "Владимирское региональное управление" (г. Владимир), исполнено 19.01.2012), N 07601870060151 на сумму 1 629 470 рублей (13.03.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810700040000035, исполнено 20.03.2012); N 07601870060153 на сумму 1 054 088 рублей (07.12.2011 отозвано и направлено к иному расчетному счету в АКБ "Московский Индустриальный банк" ОАО "МИнБ" (филиал "Владимирское региональное управление" (г. Владимир) на счет N 40702810200260004934, исполнено 20.12.2011); на расчетный счет должника N 40702810200260004934 в АКБ "Московский Индустриальный банк" ОАО "МИнБ" (филиал "Владимирское региональное управление" (г. Владимир) было направлено инкассовое поручение от 24.11.2011 N 150 на сумму 97 001 рубля (исполнено 01.12.2011).

На основании решения от 06.03.2012 на расчетный счет должника N 40702810200260004934 в АКБ "Московский Индустриальный банк" ОАО "МИнБ" (филиал "Владимирское региональное управление" (г. Владимир) были направлены инкассовые поручения от 06.03.2012 N 376 на сумму 1 629 937 рублей (25.04.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", исполнено); N 376 на сумму 1 054 359 рублей (20.04.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", исполнено); N 372 на сумму 12 108 937 рублей (14.05.2012 отозвано и направлено в Сафоновский филиал ОАО "СКА-БАНК" г. Сафоново, 29.06.2012 отозвано и направлено на иные счета); N 373 на сумму 1 094 210 рублей (25.04.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", исполнено); N 374 на сумму 1 600 011 рублей (23.03.2012 отозвано и направлено в Сафоновский филиал ОАО "СКА-БАНК" г. Сафоново на счет N 407028107000400000035, исполнено), N 375 на сумму 117 652 рублей (12.04.2012 отозвано и направлено к иному расчетному счету N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк", исполнено). На расчетный счет должника N 40702810000010002715 в ООО КБ "Смоленский банк" было направлено инкассовое поручение от 06.03.2012 N 0760187006379 на сумму 38 835 рублей (исполнено 09.04.2012); на расчетный счет должника N 40702810400030000440 в Ярцевский филиал ОАО "СКА-БАНК" направлено инкассовое поручение от 13.03.2012 N 377 на сумму 147 897 рублей (исполнено 28.06.2012).

При этом в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке календарной очереди.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам при исполнении спорных инкассовых поручений, суду не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из вышеуказанного усматривается, что спорные инкассовые поручения фактически исполнены, они отзывались самим пенсионным органом с целью их направления к иному счету должника или приостанавливались им с целью направления соответствующего постановления в службу судебных приставов для взыскания страховых взносов за счет иного имущества должника.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следовательно, контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам поступивших на исполнение платежных документов.

Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и что это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы права, а также статьи 60 Закона о банкротстве заявитель жалобы не обосновал и не доказал, какие именно права или законные интересы учреждения нарушены.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении жалобы является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки ответу СРО Некоммерческое партнёрство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" от 28.06.2012 о результатах проведенной проверки в отношении Глазова М.С., не может быть принят во внимание. Акт указанной проверки в материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлен, как не представлены и доказательства привлечения Глазова М.С. к дисциплинарной ответственности по данному факту.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области и отмены принятого определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2012 по делу N А62-5097/2009 в части отказа в признании незаконными действий внешнего управляющего открытого акционерного общества "Сафоновский электромашиностроительный завод" Глазова М.С., выразившихся в нарушении установленного статьёй 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка погашения задолженности по текущим платежам, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина