Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 07АП-10295/12

г. Томск

29 января 2013 г.

Дело NА45-17508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии представителей:

от Гайда С.А.: Петрова Л.А. по доверенности от 08.11.2012 года, паспорт,

от должника: Шикуло Н.М. по доверенности от 10.01.2013 года, паспорт,

от и.о. конкурсного управляющего должника: Шикуло Н.М. по доверенности от 10.01.2013 года, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" (рег. N 07АП-10295/12(7)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года

по делу N А45-17508/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор"

по заявлению Гайда Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 года признано обоснованным заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "КранТехМонтаж" о признании несостоятельным банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" (далее - ООО "АстраВектор"), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

21.07.2012 года в газете "Коммерсантъ" N 133 опубликованы сведения о введении в отношении должника "ООО "АстраВектор" процедуры банкротства - наблюдение.

Определением суда от 25.07.2012 года в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

16.08.2012 года Гайда С.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор"требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 46 (стр.), расположенной на 2 этаже, 2 подъезда, общей площадью 65,13кв.м., в доме по строительному адресу- г.Новосибирск, ул.Героев Революции, 70.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года требование Гайда С.А. удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года, ООО "АстраВектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить заявление Гайда С.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, допущено нарушение норм материального права.

Требования апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции ошибочно признана полная оплата инвестиционного взноса. Инвестиционный взнос по договору оплачен лишь в размере 16 185 971, 86 рублей, однако данному обстоятельству судом не дана правовая оценка. Поскольку оплата инвестиционного взноса в полном объеме не произведена, следовательно, обязанности у должника по передаче квартир не возникло. Судом первой инстанции не дана оценка соглашению от 21 февраля 2012 года, согласно которому стороны ( ООО "ВЭРС" и должник) признали, что договор от 07.05.2009 года сторонами не исполнялся, поэтому его следует считать недействующим. О наличии уступки права от 16.08.2010 года должник извещен не был, доказательств извещения в материалы дела представлено не было. Данный документ подтверждает, что до настоящего времени договор N 79/1 от 07.05.2009 года со стороны Инвестора - общество с ограниченной ответственностью "ВостокЭлектроРадиоСервис" ( далее - ООО "ВЭРС") не исполнен в полном объеме и стороны признали его недействующим, при этом у ООО "ВЭРС" остается право требования уплаты стоимости работ по иному основанию - договору подряда, и не дает права требования передачи квартиры. В нарушение требований пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявителем не представлены доказательства материальной возможности оплаты заявителем стоимости уступки по договору уступки права от 16.08.2010 года на сумму 2 344 680 рублей. Также судом не дана правовая оценка тому, что на заявленную квартиру N 46 рассматриваются также требования Горяйнова А.В.

И.о. конкурсного управляющего должника, Гайда С.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу.

Гайда С.А. в отзыве не согласился с апелляционной жалобой должника, указав, что все изложенные в ней доводы, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

И.о. конкурсного управляющего должника в отзыве ссылается на обоснованность доводов, изложенных должником в апелляционной жалобе, полагает, что суд первой инстанции в полном мере не исследовал доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не истребовал документов, подтверждающих наличие материальной возможности оплаты денежных средств по Соглашению об уступке прав (требования) Гайда С.А.

В судебном заседании представитель должника, и.о. конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы, а также отзыв на апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в них изложенным, просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года отменить, направив заявление Гайда С.А. о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Гайда С.А. с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя Гайда С.А., представителя должника и и.о. конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2009 года между ООО "ВостокЭлектроРадиоСервис" (далее - ООО "ВЭРС") и ООО "АстраВектор" был заключен договор об инвестиционной деятельности N 79/1, предметом которого является деятельность ООО "ВЭРС" по финансированию реконструкции и завершению строительства - объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе г.Новосибирск по ул. Героев революции, 70 (стр.).Согласно пункту 1.2. договора ООО "ВЭРС" обязуется осуществить имущественные вложения в виде осуществления строительно - монтажных и инженерных специальных работ, согласно рабочего проекта для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта, а ООО "АстраВектор", в свою очередь, обязуется использовать имущественный вклад в соответствии с договором с последующей передачей в собственность ООО "ВЭРС" следующего имущества: квартир N 46, 67, 70, 75, 91, 93, общей площадью 357,23 кв.м, жилой - 162,77 кв.м (Т. 12, л.д. 8-10).

16 августа 2010 года к Гайда С.А. от ООО "ВЭРС" перешло право требования с ООО "АстраВектор" по договору N 79/1 от 07 мая 2009 года квартиры N 46, общей площадью 65,13 кв.м, жилой площадью 34.05 кв.м, находящейся на 2-ом этаже в доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев революции, 70 (стр.), стоимость которой была оценена сторонами в сумме 2 344 680 рублей.

Стоимость объекта недвижимости Гайда С.А. была оплачена в согласованном размере.

Однако, до настоящего времени ООО "АстраВектор" обязательства по договору, в том числе, относительно ввода дома в эксплуатацию в 1 квартале 2010 года, не исполнило.

Учитывая изложенное, Гайда С.А., руководствуясь пунктом 1 статьи 201.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 46 (стр.), расположенной на 2 этаже, 2 подъезда, общей площадью 65,13 кв.м., в доме по строительному адресу- г.Новосибирск, ул.Героев Революции, 70, стоимостью 2 344 680 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Гайда С.А.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2009 года между ООО "ВЭРС" и ООО "АстраВектор" был заключен договор об инвестиционной деятельности N 79/1, по условиям которого ООО "ВЭРС" обязуется осуществить имущественные вложения в виде осуществления строительно - монтажных и инженерных специальных работ, согласно рабочего проекта для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта, а ООО "АстраВектор", в свою очередь, обязуется использовать имущественный вклад в соответствии с договором с последующей передачей в собственность ООО "ВЭРС", в том числе, квартиры N 46(стр.), расположенной на 2 этаже, 2 подъезда, общей площадью 65,13 кв.м., в доме по строительному адресу- г.Новосибирск, ул.Героев Революции, 70, ( пункт 1.2. договора - Т.12, л.д.8, 10).

16 августа 2010 года между ООО "ВЭРС" и Гайда С.А. было заключено соглашение об уступке прав (требования) по договору N 79/1 об инвестиционной деятельности от 07.05.2009 года, из содержания которого следует, что ООО "ВЭРС" уступает, а Гайда С.А. принимает права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО "ВЭРС" по договору N 79/1 об инвестиционной деятельности от 07.05.2009 года на двухкомнатную квартиру N 46, общей площадью 65,13 кв.м, жилой 34,05 кв.м, расположенной на втором этаже, во втором подъезде дома, находящегося по адресу: Первомайский район г. Новосибирска по ул. Героев революции, 70 (стр.) (пункт 1.1. соглашения - Т.12, л.д. 12).

Согласно пункту 2.2. соглашения Гайда С.А. обязан уплатить ООО "ВЭРС" за произведенную уступку прав по договору N 79/1 об инвестиционной деятельности от 07.05.2009 года, денежную сумму в размере 2 344 680 рублей. При этом оплата производится наличными денежными средствами или иным способом, не противоречащим действующему законодательству на момент подписания соглашения (Т.12, л.д. 12).

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно материалам дела, сумма в размере 2 344 680 рублей, подлежащая уплате ООО "ВЭРС" со стороны Гайда С.А., сложилась из фактической стоимости квартиры на момент заключения договора N 79/1 об инвестиционной деятельности от 07.05.2009 года между ООО "ВЭРС" и ООО "АстраВектор".

ООО "ВЭРС", в качестве доказательства уплаты должнику суммы за указанную квартиру в установленном размере был представлен протокол внесения вклада N 6 по инвестиционному договору N 79/1 об инвестиционной деятельности от 07.05.2009 года. (Т.12, л.д. 13).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает ссылку подателя жалобы относительно неправильной оценки документа, а именно протокола N 6 от 16.08.2010 года, несостоятельной, исходя из обстоятельств дела и фактически имеющихся доказательств. Данный протокол подписан ООО "ВЭРС" и ООО "АстраВектор", скреплен печатями организаций. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник не представил доказательства на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве, для признания требования участника строительства о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения необходимо установить факт заключения договора, предусматривающего обязанность застройщика передать жилое помещение и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение условий договора.

Гайда С.А. во исполнение соглашения, заключенного с ООО "ВЭРС", оплатил 17.08.2010 года сумму в размере 2 344 680 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 77 и иными доказательствами.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что Гайда С.А. не были представлены доказательства материальной возможности оплаты стоимости уступки по договору уступки права на сумму 2 344 680 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из содержания договора инвестиционной деятельности, а именно пункта 1.6. договора, а также пункта 1.3. соглашения об уступке прав (требования) по договору следует, что расчетный срок сдачи объекта в эксплуатацию - I квартал 2010 года (Т.12, л.д. 8, 12).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сдачу объекта в эксплуатацию в установленный в договоре срок и подтверждающие факт готовности объекта к сдаче его в эксплуатацию в настоящее время.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность должника перед Гайда С.А. не исполнена.

Судом правомерно установлено наличие у должника задолженности перед Гайда С.А. в размере неисполненного ООО "АстраВектор" обязательства по договору об инвестиционной деятельности N 79/1по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 46 (стр.), расположенной на 2 этаже, 2 подъезда, общей площадью 65,13 кв.м., в доме по строительному адресу- г.Новосибирск, ул.Героев Революции, 70.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Поскольку наличие задолженности должника перед Гайда С.А. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно включил требование Гайда С.А. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что уведомления от инвесторов должнику об уступке прав не поступало, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, 21.02.2012 года стороны признали, что договор от 07.05.2009 года не исполнялся, поскольку заявителем предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по инвестиционному договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а именно в материалы дела представлен протокол N 5 внесения вклада по инвестиционному договору N 79/1 от 07.05.2009 года от 16.08.2010 года, согласно которому сумма в размере 2 344 680 рублей внесена за квартиру N 46 (стр.), о включении в реестр которой просит заявитель. Доказательств обратного суду не представлено. Исполнение обязательств ООО предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" также подтверждается актом сверки задолженности, подписанного обеими сторонами, представленными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, кроме этого, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 требование общества с ограниченной ответственностью предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" в сумме 1 733 909 рублей 69 копеек включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор". Согласно определению установлено, что 07.05.2009 года между ООО предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" (Подрядчик) и ООО "АстраВектор" (Заказчик) заключен договора подряда N 90, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству Объекта "Завершение строительства жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения блок секции 1.1., 1.2. по ул.Героев Революции, 70 (адрес строительный) в Первомайском районе" г.Новосибирска, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и проектно - сметной документацией. Судом установлено, что согласно подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ должником работы приняты на сумму 22 001 349,69 рублей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" исполнило свои обязательства перед ООО "АстраВектор" по инвестиционному договору N 79/1 от 07.05.2009 года в части указанной квартиры.

Доводы подателя жалобы о том, что в отношении спорной квартиры заявлено требование Горяйнова А.В., судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, так как не опровергает выводов суда о заключении договора, предусматривающего обязанность застройщика передать жилое помещение и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение условий договора, кроме того подлинники документов, подтверждающих права Горяйнова А.В. в суд представлены не были.

Доводы подателя жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 года по делу N А45-17508/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АстраВектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усенко