Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 18АП-1407/13

г. Челябинск

07 февраля 2013 г.

Дело N А76-4325/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-4325/2011 (судья Ваганова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью совхоз "Каштакский" (далее - ООО совхоз "Каштакский", должник) открыто конкурсное производство сроком до 17.07.2012, в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Палютин Иван Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (далее - Палютин И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действий Палютина И.Н. незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО совхоз "Каштакский".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-4325/2011 заявление ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" удовлетворено в части, признано ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), бездействие Палютина И.Н., выразившееся в непредъявлении возражений по сроку исковой давности по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" (далее - ООО КБ "Капитал Кредит") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 902 961, 84 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" отказано.

ООО КБ "Капитал Кредит" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-4325/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок на обжалование определений суда о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными составляет десять дней.

Определение судом первой инстанции было принято 19.12.2012, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 21.12.2012, что подтверждается отчетом о публикации с указанного сайта. Срок на апелляционное обжалование истек 10.01.2013.

Апелляционная жалоба ООО КБ "Капитал Кредит" поступила в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 25.01.2013, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то обстоятельство, что определение суда от 19.12.2012 по делу N А76-4325/2011 получено 18.01.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на получение определения суда от 19.12.2012 по делу N А76-4325/2011 18.01.2013, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств пропуска срока по не зависящим от ООО КБ "Капитал Кредит" причинам не представлено.

Из материалов дела следует, что требования ООО КБ "Капитал Кредит" включены в реестр требований кредиторов должника 27.06.2012, и заявитель обжалует судебный акт, принятый по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении заявлений, ходатайств, жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Таким образом, ООО КБ "Капитал Кредит" не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора.

С учетом абзаца второго части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО КБ "Капитал Кредит" обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 23.10.2012 о принятии жалобы ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим было опубликовано в сети Интернет 24.10.2012, и с этого момента является общедоступным, следовательно, в период с 24.10.2012 у заявителя отсутствовали препятствия для ознакомления с указанным определением и для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, однако апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" представителя комитета кредиторов должника (л.д. 59-63), и сокращенный срок, установленный законодателем для обжалования определений о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность обстоятельств необходимая для восстановления срока обжалования судом не установлена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о признании причин пропуска срока обжалования судебного акта уважительными и восстановлении срока для обжалования определения суда от 19.12.2012.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-4325/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.А. Бабкина