Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-1309/13

город Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-125342/12-160-316Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Юшкова С.В. и представителя работников должника Яковлева Н.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г., вынесенное судьёй И.В. Романченко по делу N А40-125342/12-160-316Б о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (ОГРН 1027700133120, ИНН 7705031850) об оспаривании сделки должника от 10.07.2012 г. N1915-р

при участии в судебном заседании:

Юшков С.В.

представителя работников должника Яковлева Н.И. паспорт протокол от 27.03.2012

от ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" - Поздняков М.А. по дов. N 26 от 06.02.2013

от Департамента имущества г. Москвы - Чернышов Д.В. по дов. N 1056-д от 29.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 принято к производству заявление Юшкова С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий".

В рамках дела о банкротстве с совместным заявлением обратились Юшков С.В., а также представители работников должника Бучацкий В.В., Яковлев Н.И. об оспаривании сделки должника, а именно распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 10.07.2012 N 1915-р.

Определением от 12.12.2012 заявление Юшкова С.В. и представителей работников должника Бучацкого В.В., Яковлева Н.И. об оспаривании сделки должника распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 10.07.2012 N 1915-р оставлено без рассмотрения.

Юшков С.В. и представитель работников должника Яковлев Н.И.. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках дела о банкротстве Юшков С.В. и представители работников должника Бучацкий В.В., Яковлев Н.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, оформленной распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 10.07.2012 N 1915-р " О ликвидации ГУП города Москвы".

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Поскольку, процедуры внешнего управления или конкурсного производства в отношении ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" не введено, заявление об оспаривании сделки подано не арбитражным управляющим, а заявителем по делу о банкротстве совместно с представителями работников должника, оно не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве и подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что заявителями оспаривалась не сделка должника а распоряжение Департамента имущества г.Москвы, поскольку в заявлении поданном в рамках дела о банкротстве ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" имеется прямая ссылка на ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, заявление о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением Департамента имущества г. Москвы, поданное в рамках дела о банкротстве было назначено судом первой инстанции к производству.

Заявитель также не лишен права на обращение вне рамок дела о банкротстве, т.е. в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г по делу N А40-125342/12-160-316Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юшкова С.В. и представителя работников должника Яковлева Н.И. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова