Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-35137/13

город Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-125342/12-160-316б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Константа-НА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 г. по делу N А40-125342/12-160-316Б вынесенное судьей Романченко И.В. по заявлению ООО"Константа-НА" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий"

при участии в судебном заседании:

от ООО"Константа-НА" - Колковский А.Ю. по дов.N 2 от 01.02.2013

от председателя ликвидационной комиссии ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" Негодина О.Л. по дов. N 47 от 01.10.2013, Меденцева А.А. по дов. 37 от 30.04.2013

от представителей работников и трудового коллектива ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" Юшков С.В. протокол общего собрания работников ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" от 27.05.2013

Яковлева Н.И. Юшков С.В. по дов. N б/н от 05.09.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2013 поступило заявление ООО "Константа-НА" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий".

Определением от 07.02.2013 данное заявление оставлено без движения до 07.03.2013.

Определением от 05.03.2013 заявление ООО "Константа-НА" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-11171/13-160-15 "Б".

На основании п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 24.04.2013 суд отложил рассмотрение заявления ООО "Константа-НА" до рассмотрения заявления Юшкова С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" по делу N А40-125342/12-160-316 "Б", которое поступило в арбитражный суд раньше и

объединил в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу единый номер А40-125342/12-160-316 "Б".

Определением от 19.06.2013 производство по заявлению Юшкова СВ. о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" прекращено.

Решением суда от 13.08.2013 в удовлетворении заявления ООО "Константа-НА" о признании банкротом ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" отказано. Прекращено производство по делу.

ООО "Константа-НА" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на преждевременный вывод суда о прекращении производства по делу, в связи с наличием иных кредиторов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Константа-НА" основывает свои требования к должнику на решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 по делу А40-68039/12 с учетом определения от 21.02.2013 по делу А40-68039/12 о процессуальном правопреемстве.

Между ООО "Правовой Стандарт" и ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" 31.07.2013 заключено соглашение, в соответствии с п. 1 которого ООО "Правовой Стандарт" предоставляет ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" займ путем погашения кредиторской задолженности Предприятия перед кредитором ООО "Константа-НА", образовавшейся на основании договора уступки права требования N 100/1000016407/000 от 10.01.2013, заключенного между ООО "Константа-НА" и ОАО "Мосэнерго", в размере 1.491.828,35 руб., в том числе 1.385.412,03 долга, 78.229,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28.186,99 руб. расходов по оплате государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 по делу А40-68039/12. Займ предоставляется путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам ООО "Константа-НА".

Судом первой инстанции установлено, что задолженность была погашена путем перечисления ООО "Правовой Стандарт" на расчетный счет ООО "Константа-НА" 1.491.828,35 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 145 от 01.08.2013 и не оспаривается ООО "Константа-НА" ( л.д. 96).

ООО "Константа-НА" денежные средства в размере 1.491.828,35 руб. возвращены на расчетный счет ООО "Правовой Стандарт", что подтверждается, представленным в материалы дела, платежным поручением N 72 от 08.08.2013.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абзацем 5 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

По смыслу данной правовой нормы, применительно к денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных платежей, местом исполнения обязательства является место нахождения обслуживающего кредитора банка.

В то же время в силу пункта 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора.

В силу названных норм права, обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент поступления денежных средств на счет ООО "Константа-НА".

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции применительно к п. 1 ст. 313, п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" перед ООО "Константа-НА".

При таких обстоятельствах, ООО "Константа-НА" вправе распоряжаться полученными денежными по своему усмотрению.

Поэтому, действия ООО "Константа-НА" по возврату денежных средств в размере 1.491.828,35 руб. на счет ООО "Правовой Стандарт" не влекут восстановления задолженности ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" перед ООО "Константа-НА".

Не соответствуют материалам дела доводы жалобы заявителя о наличии требований других кредиторов.

В настоящем деле о банкротстве отсутствуют установленные требования каких-либо кредиторов, а также иные заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим, для введения дальнейшей процедуры в отношении должника принимается во внимание исключительно наличие у него неисполненных денежных обязательств, а не фактические и правовые основания для вынесения этого судебного решения.

В соответствии со ст. 48 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям ст. 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Сведения о наличии принятых к производству заявлений других кредиторов о признании должника банкротом также отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" применительно к абзацу 5 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 г по делу N А40-125342/12-160-316Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"Константа-НА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова