Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13292/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - задолженность по заработной плате - ответственность за причинение вреда - информационные технологии - вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13292/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Константа-Н.А." (город Москва) от 29.08.2013 N 115/13 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-125342/12-160-316 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по этому делу о признании несостоятельным (банкротом) ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий".

СУД УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы 16.04.2013 поступило заявление ООО "Константа-НА" о вступлении в дело N А40-125342/12-160-316 "Б" о банкротстве ГУП г. Москвы "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - предприятие, должник).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 отказано ООО "Константа-НА" в принятии заявления о вступлении в дело N 40-125342/12-160-316"Б" о банкротстве предприятия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Константа-НА" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, согласно заявлению кредитора, основанием для обращения явилось неисполнение должником решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.04.2012 по делу N 2-4507/2012 по которому удовлетворен иск Руревич Т.И. о взыскании с должника задолженности по заработной плате в размере 52 496 руб.; решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.04.2012 по делу N 2-4508/2012 по которому удовлетворен иск Гуревич Р.С. о взыскании с должника задолженности по заработной плате в размере 52 496 руб.; решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.04.2012 по делу N 2-4510/2012 по которому удовлетворен иск Кочетковой Т.Г. о взыскании с должника задолженности по заработной плате в размере 53 560 руб.

Определениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.04.2013 произведена замена истцов на ООО "Константа-НА".

Согласно ст. 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. При этом обязательства перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательства перед учредителями (участниками) не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление кредитора ООО "Константа-НА" о вступлении в дело о банкротстве предприятия не соответствует установленным требованиям, поскольку обязательство о взыскании с должника задолженности по заработной плате не может учитываться для определения признаков банкротства.

Доводы ООО "Константа-НА" основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права, в связи с чем, оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-125342/12-160-316 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов