Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-16879/12

г. Самара

7 февраля 2013 г.

Дело N А72-3720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Маштакова О.Н., представитель (доверенность от 10.01.2013 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 ноября 2012 года по делу NА72-3720/2012 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску товарищества собственников жилья "Дом N 23 А по Свирской" (ОГРН 1027300544370, ИНН 7302022691), Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1047300105830, ИНН 7302028340), Ульяновская область, г. Димитровград,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" (ОГРН 1047300100759, ИНН 7302027097), Ульяновская область, г. Димитровград,

- общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (ОГРН 1027300542345, ИНН 7302018310), Ульяновская область, г. Димитровград,

об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением документы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом N 23 А по Свирской" (далее - ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "ЖКХ-Сервис", ответчик) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 23А по ул. Свирской г.Димитровграда и иные, связанные с управлением данным домом документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета; паспорта на общедомовые приборы учета.

Исковые требования основаны на пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче вышеуказанной документации в связи с прекращением отношений по управлению многоквартирным домом.

Определениями суда от 28.04.2012 г. и от 08.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" (далее - ООО "Ремонтируем и строим") и общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ЖКХ-Сервис" передать ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, 23А, и иные, связанные с управлением дома документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, паспорта на общедомовые приборы учета. С ООО "ЖКХ-Сервис" в пользу ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской" взыскано 4000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2006 г. между ООО "Ремонтируем и строим" и ТСЖ "Дом N 8 по Свирской" (переименовано в ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской") оформлен договор управления жилым домом, согласно которому ООО "Ремонтируем и строим" обязалось обеспечить организацию содержания и ремонта общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Свирская, 23 А (т. 1, л.д. 26-28).

Согласно пункту 7.1. указанного договора его условия действуют с 01.05.2006 г. по 01.05.2007 г. Если по истечении срока его действия стороны продолжают выполнять принятые по договору обязательства, то договор считается пролонгированным на следующий год.

18.03.2010 г. к указанному договору ООО "Ремонтируем и строим-1" (переименовано в ООО "ЖКХ-Сервис") и ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской" оформлено дополнительное соглашение N 1, согласно которому наименование ООО "Ремонтируем и строим-1" изменено на ООО "ЖКХ-Сервис" (т. 1, л.д. 29).

11.02.2012 г. на заседании Правления ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской" принято решение о расторжении договора управления жилым домом от 01.05.2006 г. с ООО "ЖКХ-Сервис" с 01.05.2012 г. в связи с истечением срока его действия и заключением договора управления с ООО "Ремонтируем и строим" с 01.05.2012 г.

Из искового заявления следует, что при проверке документов, связанных с управлением указанным многоквартирным домом установлено, что имеющийся у ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской" договор управления жилым домом от 01.05.2006 г. заключен с ООО "Ремонтируем и строим" - другим юридическим лицом, в связи с чем 27.02.2012 г. было проведено повторное заседание Правления ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской", на котором принято решение о заключении договора управления с ООО "Ремонтируем и строим" с 01.05.2012 г.

05.03.2012 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении отношений по управлению указанным многоквартирным домом и необходимости передачи 02.04.2012 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, 23А, всей технической документации на многоквартирный дом (т. 1, л.д. 34).

Поскольку в указанное время ответчик не обеспечил явку представителя для передачи технической документации, представителями ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской" и ООО "Ремонтируем и строим" был составлен акт от 02.04.2012 г. (т. 1, л.д. 39).

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не передал документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами договора от 01.05.2006 г. управления жилым домом N 23А по ул. Свирской в г.Димитровграде являются ООО "Ремонтируем и строим" (а не ООО "Ремонтируем и строим-1" - иное юридическое лицо, переименованное в ООО "ЖКХ-Сервис") и ТСЖ "Дом N 8 по Свирской" (переименованное в ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской").

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Ремонтируем и строим-1" (переименованное в ООО "ЖКХ-Сервис") не имело правовых оснований для оформления дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2010 г. к договору управления жилым домом от 01.05.2006 г., поскольку стороной по данному договору не являлось.

Установив, что ответчик в отсутствие правовых оснований фактически обеспечивал управление многоквартирным домом, суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить исковые требования на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Требование истца об обязании ответчика передать документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома, по существу представляет собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что целью товарищества собственников жилья является обеспечение совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Таким образом, обязанность по передаче технической документации возникает у предшествующей управляющей организации.

Анализ положений раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации, который посвящен товариществам собственников жилья, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления указанным домом, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 11333/10, в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность заключения таким товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ответчик не являлся управляющей организацией, а осуществлял фактическое управление многоквартирным домом при отсутствии правовых оснований.

При этом выбранным способом управления многоквартирным домом в соответствии со статьями 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Дом N 8 по Свирской", которое было зарегистрировано 21.12.2001 г. и впоследствии переименовано в ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской".

Способ управления не изменился ни с момента заключения договора управления жилым домом от 01.05.2006 г. между ООО "Ремонтируем и строим" и ТСЖ "Дом N 8 по Свирской" (переименовано в ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской"), ни с момента оформления дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2010 г. между ООО "Ремонтируем и строим-1" (переименовано в ООО "ЖКХ-Сервис") и ТСЖ "Дом N 23 А по Свирской".

Таким образом, лицом, ответственным в силу пункта 27 Правил N 491 за прием, хранение, ведение и передачу спорной документации, был и остается сам истец.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности передать документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по данной категории споров (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 г. N ВАС-17658/11).

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчику когда-либо передавалась какая-либо документация, перечисленная в просительной части искового заявления.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Поскольку ответчику, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пункт 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 ноября 2012 года по делу N А72-3720/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования товарищества собственников жилья "Дом N 23 А по Свирской" оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дом N 23 А по Свирской" (ОГРН 1027300544370, ИНН 7302022691), Ульяновская область, г. Димитровград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин