Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 18АП-277/13

г. Челябинск

12 февраля 2013 г.

Дело N А76-18472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медведевский горнообогатительный комбинат" Ковалева Владимира Тимофеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 по делу N А76-18472/201111 (судья Бушуев В.В.).

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медведевский горнообогатительный комбинат" Ковалева Владимира Тимофеевича - Голубева Е.Л. (доверенность от 26.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" - Францева Е.Н. (доверенность от 02.07.2012 N 07/07-12);

общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" - Францева Е.Н. (доверенность от 24.04.2012 N 03/04-12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Медведевский горнообогатительный комбинат", ИНН 7453101063, ОГРН 1037403881833 (далее - общество "Медведевский горнообогатительный комбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 29.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Владимир Тимофеевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

17.10.2012 конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" (далее - общество "Альфа-Лизинг") и общество с ограниченной ответственностью "Голдлайн" (далее - общество "Голдлайн") обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника от 27.09.2012 недействительными (л.д.9-13 т.1).

Определением арбитражного суда от 14.12.2012 заявление кредиторов удовлетворено частично, суд признал недействительным решение собрания кредиторов общества "Медведевский горнообогатительный комбинат", состоявшегося 27.09.2012, по второму (основному) вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано (л.д.24-37 т.2).

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный управляющий должника Ковалев В.Т., обжаловав определение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 14.12.2012 отменить в части удовлетворения заявления кредиторов, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Медведевский горнообогатительный комбинат", состоявшегося 27.09.2012 по второму (основному) вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

По мнению подателя жалобы, редакция указанного решения собрания кредиторов от 27.09.2012 на момент рассмотрения заявления конкурсных кредиторов уже утратила силу и прекратила свое действие, поскольку решением собрания кредиторов от 03.12.2012 Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника принято в новой редакции, содержащей начальную цену продажи имущества должника. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предмет спора на момент рассмотрения арбитражным судом заявления кредиторов отсутствовал. Вместе с тем, удовлетворяя требование кредиторов, суд первой инстанции указал на возможное нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов оспариваемым решением в будущем (в случае утраты силы решения от 03.12.2012), что носит предположительный характер и не может служить основанием и мотивом для признания недействительным решения собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество "Альфа-Лизинг", общество "Голдлайн" в отзыве и в пояснениях в судебном заседании просят суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что формулировка пункта 26 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника не позволила кредиторам установить начальную продажную стоимость имущества и выразить свою позицию относительно её величины. Отчет оценщика собранию кредиторов представлен не был. Доводы конкурсного управляющего кредиторы полагают несостоятельными, поскольку на момент принятия оспариваемого решения права и законные интересы кредиторов были нарушены. Кроме того, решение собрания кредиторов от 03.12.2012 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в новой редакции оспорено кредиторами в судебном порядке.

Конкурсный кредитор Жихмантов И.В., представитель собрания кредиторов должника Тетюков К.В. направили в апелляционный суд письменное мнение, в котором поддерживают позицию конкурсного управляющего, полагая права и законные интересы кредиторов восстановленными утверждением 03.12.2012 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в новой редакции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 конкурсным управляющим Ковалевым В.Т. проведено собрание кредиторов общества "Медведевский горнообогатительный комбинат", результаты которого оформлены протоколом N 2 (л.6-9 приложения к делу).

Из протокола собрания кредиторов следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в собрании приняли участие пять конкурсных кредиторов, размер установленных требований, которых составляет 249 934 897 руб. 93 коп., обладающие в совокупности 99,12 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, в том числе: общество "Альфа-Лизинг", общество "Голдлайн", Прудской В.В., Жихмантов И.В. и Федеральная налоговая служба (журнал регистрации - л.34, 35 приложения к делу).

В результате голосования по вопросам повестки дня большинством голосов кредиторов (74,1%) от числа кредиторов, имеющих право голоса, приняты решения: 1) принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; 2) утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества общества "Медведевский горнообогатительный комбинат"; 3) утвердить перечень затрат на процедуру конкурсного производства.

Также, указанным большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, имеющих право голоса, приняты решения по трем дополнительным вопросам повестки дня: 1) внести в Положение о торгах по продаже имущества должника дополнение о возможности реализации конкурсным управляющий имущества должника балансовой стоимостью 100 000 руб. в свободной продаже; 2) установить периодичность проведения собраний кредиторов не чаще, чем один раз в шесть месяцев; 3) дать согласие конкурсному управляющему на списание невозвратной дебиторской задолженности должника.

Конкурсные кредиторы - общество "Альфа-Лизинг" и общество "Голдлайн", обладающие в совокупности 25,03% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, по всем основным и дополнительным вопросам повестки дня проголосовали "против".

Полагая, что решения собрания кредиторов от 27.09.2012 по всем вопросам повестки дня, с учетом их дополнения, приняты с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, общество "Альфа-Лизинг" и общество "Голдлайн" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий Ковалев В.Т. посчитал требование конкурсных кредиторов незаконным, в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать (л.д. 118-120).

Признавая недействительным решение собрания кредиторов общества "Медведевский горнообогатительный комбинат" от 27.09.2012 по второму (основному) вопросу повестки дня, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 6 статьи 110, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что указание в утвержденной кредиторами редакции Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника условия об определении начальной цены в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, нарушает права и законные интересы кредиторов-заявителей, которые вправе принимать участие в обсуждении на собрании кредиторов как предложения о порядке продажи имущества в целом, так и условия о начальной цене продажи имущества в частности. При утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества в отсутствие сведений о начальной цене продажи имущества кредиторы лишены возможности своевременно получить указанную информацию и защитить свои интересы при несогласии с определенной оценщиком рыночной стоимостью имущества должника.

Суд первой инстанции также установил, что решением собрания кредиторов должника от 03.12.2012 Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества общества "Медведевский горнообогатительный комбинат" принято в новой редакции, включающей указание начальной продажной цены имущества должника. В связи с чем, суд указал, что на момент рассмотрения заявления права и законные интересы кредиторов - заявителей восстановлены. Однако, суд посчитал, что в целях устранения угрозы нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым решением (в случае утраты силы решения собрания кредиторов от 03.12.2012) необходимо признать решение собрания кредиторов от 27.09.2012 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника недействительным.

Отказывая кредиторам в удовлетворении остальной части заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения, принятые собранием кредиторов по остальным вопросам повестки дня, приняты в пределах компетенции собрания и не нарушают положений закона, права и охраняемые законом интересы кредиторов.

Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт в обжалуемой конкурсным управляющим части, не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

По смыслу названной нормы требование о признании решения собрания кредиторов подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя жалобы. Заявители ссылаются на принятие собранием решения с нарушением требований Закона о банкротства, что влечет нарушение их прав и законных интересов в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает утверждение начальной цены продажи имущества должника собранием кредиторов с указанием конкретного размера, который определяется на основании отчета оценщика об определении рыночной стоимости такого имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов общества "Медведевский горнообогатительный комбинат", состоявшееся 27.09.2012, большинством голосов утвердило предложения конкурсного управляющего Ковалева В.Т. о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, условия которого не содержат начальной цены продажи имущества (л.18-23 приложения к делу).

Согласно пункту 26 названного положения начальная цена продажи предмета торгов определяется на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке имущества должника.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент принятия собранием кредиторов оспариваемого решения отчет независимого оценщика отсутствовал, собранию кредиторов для ознакомления не представлялся.

Поскольку, принятое на собрании кредиторов 27.09.2012 решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не содержит указания ни на конкретную начальную цену продажи, ни на соответствующий отчет оценщика, из которого можно было бы ее определить, данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении приведенных выше норм права.

Оспариваемое решение не соответствует пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов на принятие решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, в связи с чем является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Вывод суда о том, что с учетом решений собрания кредиторов от 03.12.2012 права заявителей восстановлены, является ошибочным. Названный неверный вывод повлек ошибочное суждение суда о необходимости признания недействительным решения собрания кредиторов с целью устранения угрозы нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым решением (в случае утраты силы решения собрания кредиторов от 03.12.2012).

То обстоятельство, что собранием кредиторов утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в новой редакции, недействительность оспариваемого решения, нарушение им законным прав и интересов кредиторов, не устраняет.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 по делу N А76-18472/2011 в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества "Медведевский горнообогатительный комбинат", состоявшегося 27.09.2012, по второму (основному) вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медведевский горнообогатительный комбинат" Ковалева Владимира Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В.Матвеева Г.М.Столяренко