Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 15АП-11840/12

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2013 г.

дело N А32-24904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ЗАО "Тандер": Сыромятников В.Е., представитель по доверенности от 27.07.2012.

от ООО "Лесное": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 52470).

от конкурсного управляющего ООО"СтройЭксперт" С.В. Пасенко: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 52471).

после перерыва стороны не явились, представителей не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер", на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 по делу N А32-24904/2010 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесное" ИНН/ОГРН 6324016361/1116324000870

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" ИНН/ОГРН 6321181367/1066320211891, принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее также - заявитель, кредитор) о включении требования в сумме 94 589 760 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 10.05.2012 включено ООО "Лесное", Самарская область, г. Тольятти, ИНН/ОГРН 6324016361/1116324000870, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройЭксперт", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 6321181367/1066320211891, в сумме 94 589 760 руб. основного долга.

Закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

Представитель ЗАО "Тандер", участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что посредством электронной системы "Мой арбитр" поступило уточнение доводов апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" от 09.01.2013 г. с приложением арбитражной судебной практики. Уточнение доводов апелляционной жалобы с приложением арбитражной судебной практики приобщено к материалам дела.

Суд огласил, что через канцелярию от ЗАО "Фиа - Банк" поступил ответ на запрос суда.

Суд вынес протокольное определение: ответ на запрос суда приобщить к материалам дела.

Представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился на совещание для принятия постановления.

Суд возобновил исследования дела.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 24.01.2013 до 09 час. 50 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 24.01.2013 г. в 09 час. 50 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2013 в 09 час. 50 мин.

После перерыва стороны не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что посредством электронной системы "Мой арбитр" от ЗАО "Тандер" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информации с официального сайта Почты России о вручении лицам, участвующим в деле, уточнения доводов апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" от 09.01.2013.

Суд вынес протокольное определение: приобщить к материалам дела информацию с официального сайта Почты России о вручении лицам, участвующим в деле, уточнения доводов апелляционной жалобы ЗАО "Тандер" от 09.01.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.08.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 61030030184 от 03.09.2011.

Определением суда от 31.08.2012 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на 6 месяцев.

29.09.2011 года ООО "Лесное" заявлены требования о включении задолженности в сумме 94 589 760 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Приоритет", г. Тольятти был заключен договор купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г., в соответствии с которым ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск передает ООО "Приоритет", г. Тольятти, а ООО "Приоритет", г. Тольятти приобретает и оплачивает право на пай в общем фонде Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1".

Согласно п. 1.2. указанного договора купли-продажи пая ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск передает, а ООО "Приоритет", г. Тольятти приобретает право на пай, указанный в п.1.1. настоящего договора, по цене 94 589 760 руб., исходя из стоимости 24 000 руб. за квадратный метр площади квартир, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Общая площадь квартир, согласно передаваемого пая, составляет 3 941,24 кв. м. Стоимость пая считается фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора купли-продажи пая ООО "Приоритет", г. Тольятти обязуется оплатить сумму, указанную в п. 1.2. договора, полностью в течение 2 лет после заключения настоящего договора, то есть в срок до 10.09.2011 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск.

ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск принятые на себя обязательства по указанному договору купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г. исполнило в полном объеме, однако ООО "Приоритет", г. Тольятти принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнило в результате чего у ООО "Приоритет", г. Тольятти перед ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск образовалась задолженность в сумме 94 589 760 руб.

Между ООО "СтройЭксперт", ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Приоритет", г. Тольятти был заключен договор поручительства от 19.02.2010 г. к договору купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г., предметом которого является обязанность должника перед ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск полностью отвечать за исполнение обязательств ООО "Приоритет", г. Тольятти, предусмотренных договором купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г. о продаже ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск ООО "Приоритет", г. Тольятти пая по цене 94 589 760 руб. исходя из стоимости 24 000 руб. за квадратный метр площади квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 1 квартал, б-р Баумана, д.5, являющемуся неотъемлемой частью договора. Общая площадь квартир по передаваемому паю составляет 3 941,24 кв. м., со сроком оплаты приобретаемого пая до 10.09.2011 г.

Между ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Лесное" был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от 03.03.2011 г., в соответствии с которым ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск уступает, а заявитель принимает принадлежащее ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск право требования задолженности с ООО "Приоритет", г. Тольятти, возникшей из договора купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г. в размере 94 589 760 руб.

Согласно п.1.2. указанного договора уступки права требования (цессии) в связи с наличием договора поручительства б/н от 19.02.2010 г., заключенного между ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и должником, о полной солидарной ответственности по договору купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г., заявителю передается также право взыскания задолженности, указанной в п. 1.1. настоящего договора, с должника.

Таким образом, в связи с наличием договора поручительства, ООО "Лесное" передано право взыскания задолженности с должника ООО "СтройЭксперт" в размере 94 589 760 рублей, что послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта исходил из того, что требования ООО "Лесное" в сумме 94 589 760 руб. заявлены правомерно, документально подтверждены, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований должника.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что данные выводы суд первой инстанции сделал при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Апелляционной коллегией установлено, что требования кредитора вытекают:

из договора купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г. между ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Приоритет", г. Тольятти;

из договора поручительства б/н от 10.09.2009 г. на сумму оплаты пая в размере 94 589 760 руб. между ООО "СтройЭксперт", ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Приоритет", г. Тольятти;

из договора уступки права требования (цессии) б/н от 03.03.2011 г. между ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Лесное".

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия считает, что являются недоказанными обстоятельства надлежащего исполнения договора купли-продажи пая от 10 сентября 2009 со стороны ООО "Ювион", а именно обстоятельства передачи пая в Жилищно-строительном кооперативе "Татищев-1" от ООО "Ювион" в адрес ООО "Приоритет".

Так в соответствии с условиями договора купли-продажи пая от 10 сентября 2009 и Приложением N 1 к данному договору, пай представляет собой 43 квартиры, расположенные в домовладении по адресу: г. Тольятти, Бульвар Баумана, 5, общей площадью 3 941,24 кв.м.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческой организацией - потребительским кооперативом является добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков

Согласно части 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 закона Российской Федерации от 19 июня 1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества. Размер, порядок формирования и использования фондов потребительского общества устанавливаются общим собранием потребительского общества.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания учредителей Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" от 12 января 2006 образован потребительский кооператив для строительства жилых и нежилых помещений, утвержден Устав кооператива, Председателем Правления кооператива избран Евдокимов Виталий Вячеславович (л.д. 169, т.1).

В статье 4 Устава Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" закреплено, что имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, иных взносов членов кооператива, кредитов банков, иных заемных средств, благотворительных взносов юридических или физических лиц, собственной продукции и доходов. Данное имущество является собственностью кооператива. Право распоряжаться имуществом кооператива принадлежит только самому кооперативу и реализуется Председателем на основании решения Правления (л.д. 174 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1", учредителями (участниками) кооператива являются 2 физических лица: Гарбовская Татьяна Александровна и Оглова Наталья Владимировна. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени кооператива является Председатель Правления Евдокимов Виталий Вячеславович (л.д. 137, т.1).

Согласно представленному кредитором в материалы дела протоколу собрания учредителей от 12.01.2006 г. в качестве учредителей указаны Евдокимов Виталий Вячеславович, Евдокимов Вячеслав Степанович, Касимова Ирина Александровна, Даценко Наталья Николаевна, ООО "Тольятти-Лизинг". Членами Правления кооператива утверждены Евдокимов Виталий Вячеславович, Евдокимов Вячеслав Степанович, Касимова Ирина Александровна (л.д. 169-170 т. 1).

Таким образом, договор купли-продажи пая в Жилищно-строительном кооперативе "Татищев-1" б/н от 10.09.2009 г., заключенный между ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Приоритет", г. Тольятти, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подписан со стороны продавца лицом - ООО "Ювион", не обладающим полномочиями по распоряжению имуществом Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1", не являющимся ни учредителем, ни членом Правления ЖСК "Татищев-1". Указанная сделка не соответствует положениям ст. 1, 21, 23 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации".

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что ООО "Ювион" является членом ЖСК "Татищев-1".

В соответствии с часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.

Собственником реализованного пая ООО "Ювион" не является. Фактически лицом, правомочным заключить сделку в отношении имущества Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" является Председатель Правления кооператива Евдокимов Виталий Вячеславович, уполномоченный действовать на основании решения Правления.

Вместе с тем, в материалах дела соответствующее решение Правления отсутствует, равно как и отсутствуют доказательства делегирования полномочий по распоряжению правом на пай ООО "Ювион".

Более того, Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусматривает особую процедуру продажи пая. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласовании продажи пая в установленном Законом порядке.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 3 квартир, перечисленных в приложении к договору купли-продажи пая от 10.09.2009, заключенного между ООО "Паритет" и ООО "Ювион" (л.д. 16-18, л.д. 26-28 т. 2), согласно которым указанные квартиры с июля, ноября и декабря 2010 г. находятся в собственности 4 физических лиц Шартановой О.Н., Зайцевой Е.В., Зайцева Ю.В., Тетенина В.Е., а не ООО "Паритет".

При этом суд апелляционной инстанции неоднократно определениями от 31.10.2012, от 26.11.2012 г., 25.12.2012 г. предлагал ООО "Лесное" документально обосновать заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе:

обосновать с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110, 111, 121, 125, 129 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ, ст. 116 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 21, 23 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации" возможность включения в реестр требований кредиторов требования, вытекающего из договора цессии и договора купли-продажи пая в паевом фонде Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" (л.д. 6, 9 т. 1);

представить положение о паевом фонде Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1", утвержденное общим собранием, правлением и (или) советом кооператива;

представить доказательства согласования с кооперативом (общим собранием, правлением и (или) советом) передачи пая (его части) лицу, не являющемуся членом кооператива.

Вместе с тем, определения суда в указанной выше части не исполнены, требование кредитора с учетом положений ст. 116 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 21, 23 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации" документально не обосновано.

Также из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, следует, что председатель правления кооператива "Татищев-1" Евдокимов Виталий Вячеславович является одновременно единственным учредителем, участником и директором должника ООО "СтройЭксперт", а соответственно, ЖСК "Татищев-1" является взаимозависимым лицом по отношению к должнику.

Являясь председателем правления кооператива "Татищев-1" и единственным учредителем, участником и директором должника ООО "СтройЭксперт" Евдокимов В.В. 19 февраля 2010 подписывает от имени должника договор поручительства к договору купли-продажи пая от 10 сентября 2009, поручаясь перед ООО "Ювион" солидарно отвечать по обязательствам ООО "Приоритет" по оплате стоимости пая в размере 94 589 760 рублей.

Так из материалов дела следует, что между ООО "СтройЭксперт", ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Приоритет", г. Тольятти был заключен договор поручительства от 19.02.2010 г. к договору купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г., предметом которого является обязанность должника перед ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск полностью отвечать за исполнение обязательств ООО "Приоритет", г. Тольятти, предусмотренных договором купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г. о продаже ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск ООО "Приоритет", г. Тольятти пая по цене 94 589 760 руб. исходя из стоимости 24 000 руб. за квадратный метр площади квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 1 квартал, б-р Баумана, д.5, являющемуся неотъемлемой частью договора. Общая площадь квартир по передаваемому паю составляет 3 941,24 кв. м., со сроком оплаты приобретаемого пая до 10.09.2011 г.

Из указанного выше договора фактически следует, что должник в лице ООО "СтройЭксперт" обязуется перед ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск полностью отвечать за исполнение обязательств ООО "Приоритет", г. Тольятти, предусмотренных договором купли-продажи пая б/н от 10.09.2009 г. о продаже ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск ООО "Приоритет", г. Тольятти пая по цене 94 589 760 руб.

При этом, подписывая со стороны должника указанный выше договор поручительства от 19.02.2010 г. и являясь одновременно председателем правления кооператива "Татищев-1" и единственным учредителем, участником и директором должника ООО "СтройЭксперт" Евдокимов В.В. не мог не знать о том, что ООО "Ювион" не обладало полномочиями по распоряжению правами на пай Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" и отсутствуют доказательства согласования с кооперативом (общим собранием, правлением) передачи пая (его части) лицу, не являющемуся членом кооператива.

Из материалов дела также следует, что ООО "Лесное" по договору уступки прав (цессии) от 03 марта 2011 получило от ООО "Ювион" право требования задолженности с ООО "Приоритет" в размере 94 589 760 рублей, передав в качестве оплаты ООО "Ювион" по акту приема- передачи от 31.03.2011 г. векселя ЗАО "Фиа-Банк" на общую сумму 217 500 рублей, по которым Банк обязался уплатить 217 500 рублей самому ООО "Ювион" по предъявлении.

В целях исследования доводов апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определениями от 26.11.2012 г., 25.12.2012 г. истребовал у ЗАО "Фиа - Банк" (445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, 8) оригиналы векселей N 0023548 от 28.03.2011 на сумму 13 000 руб.; N 0023550 от 28.03.2011 на сумму 14 000 руб.; N 0023571 от 03.03.2011 на сумму 100 000 руб.; N 0023547 от 30.03.2011 на сумму 14 500 руб.; N 0023546 от 30.03.2011 на сумму 37 000 руб.; N 0023568 от 10.03.2011 на сумму 39 000 руб. (л.д. 30-39 т. 1), а также сведения о датах их погашения.

На определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступил ответ ЗАО "Фиа - Банк" от 19.12.2012 г. N 21069-47 с приложением оригиналов погашенных векселей, из которого следует, что все векселя, являвшиеся формой оплаты по договору уступки прав (цессии) от 03 марта 2011 между ООО "Лесное" и ООО "Ювион", были предъявлены к оплате 04.03.2011, г, 14.03.2012 г., 29.03.2011 г., 29.03.2011 г., то есть по истечении 1-6 дней (03.03.2011 г., 10.03.2011 г, 28.03.2011 г., 30.03.2011 г.) с даты их выдачи. При этом векселя были предъявлены к оплате ООО "Стройгрупп", не являющимся стороной по сделке, а не ООО "Ювион".

Таким образом, из представленных в материалы дела ответа банка и векселей на сумму 217 500 рублей следует, что ООО "Ювион", являясь первоначальным векселедержателем по векселям и получателем денежных средств от Банка - ЗАО "Фиа - Банк", фактически передало ООО "Лесное" право требования задолженности с ООО "Приоритет" в сумме 94 589 760 рублей безвозмездно, не получив за это какой-либо оплаты. Кроме того, обращает на себя то обстоятельство, что предусмотренная по договору плата за уступленное право требование в 434 раза меньше уступаемого права требования.

Безвозмездность цессии не влечет ее недействительность, однако может быть оценена судом в совокупности с иными обстоятельствами по делу при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного права на включение требования в реестр требований кредиторов.

Учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования ООО "Лесное" в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, судебная коллегия усматривает наличие оснований по ст. 10 ГК РФ для отказа во включения требования в реестр требований кредиторов.

Так в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи названного Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что заключение договора поручительства б/н от 19.02.2010 г. на сумму оплаты пая в размере 94 589 760 руб. между ООО "СтройЭксперт", ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Приоритет", г. Тольятти может свидетельствовать о направленности действий первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ювион" и должника в лице общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" на искусственное увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов других кредиторов.

Совершение данной сделки свидетельствует о злоупотреблении указанными лицами своими правами.

При этом, как уже отмечалось ранее, подписывая со стороны должника указанный выше договор поручительства б/н от 19.02.2010 г. и являясь одновременно председателем правления кооператива "Татищев-1" и единственным учредителем, участником и директором должника ООО "СтройЭксперт" Евдокимов В.В. не мог не знать о том, что ООО "Ювион" не обладало полномочиями по распоряжению правами на пай Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" и отсутствовали доказательства согласования с кооперативом (общим собранием, правлением) передачи пая (его части) лицу, не являющемуся членом кооператива.

Договор купли-продажи пая в Жилищно-строительном кооперативе "Татищев-1" б/н от 10.09.2009 г., заключенный между ООО "Ювион", г. Горно-Алтайск и ООО "Приоритет", г. Тольятти, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подписан со стороны продавца лицом - ООО "Ювион", не обладающим полномочиями по распоряжению имуществом Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1", не являющимся ни учредителем, ни членом Правления ЖСК "Татищев-1". Указанная сделка не соответствует положениям ст. 1, 21, 23 Федерального закона от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации".

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что ООО "Ювион" является членом ЖСК "Татищев-1".

Также из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет следует, что в отношении ООО "Приоритет", за которого должник ООО "СтройЭксперт" поручалось оплатить ООО "Ювион" денежную сумму в размере 94 589 760 рублей, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.10г. по делу N А55-22785/2010 по заявлению ФНС России было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 года ООО "Приоритет" ИНН 6321194711 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 18.08.2011 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Приоритет" завершена. 26.09.2011 г. ООО "Приоритет" исключено из ЕГРЮЛ (л.д.179 т. 1).

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможной неплатежеспособности ООО "Приоритет" на дату заключения договора поручительства от 19.02.2010 г. и неведении им в 2010 г. реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ООО "Ювион", уступившего права требования ООО "Лесное", и должника в лице ООО "СтройЭксперт" направлены не на создание и изменение гражданских прав и обязанностей, а на придание видимости хозяйственных операций для включения требования ООО "Лесное" в реестр требований кредиторов должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы документально не опровергнуты.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что наличие в Закона о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст.ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

При таких обстоятельствах, определение суда от 10.05.2012 подлежит отмене, а ООО "Лесное" следует отказать в удовлетворении заявления о включении требования в сумме 94 589 760 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройЭксперт".

Согласно пункту 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 по делу N А32-24904/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Лесное" ИНН 6324016361 ОГРН 1116324000870 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СтройЭксперт" ИНН 6321181367 ОГРН 1066320211891 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко