Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 20АП-273/13

Тула

12 февраля 2013 г.

Дело N А09-9126/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., ознакомившись с ходатайством УМВД России по г. Брянску об участии в судебном заседании по рассмотрению дела N А09-9126/2012 (судья Грахольская И.Э.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" (Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи; ОГРН1083254018484) к УМВД России по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1023202743750) о взыскании 25 000 рублей, путем использования систем видеоконференц-связи, установил.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, УМВД России по г. Брянску обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2013 на 10 час. 10 минут.

11.02.2013 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от УМВД России по г. Брянску поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

По состоянию на 27.02.2013 на 10 час. 10 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь ст. ст. 73, 153.1, 159, 184, 185, АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства УМВД России по г. Брянску об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 27.02.2013 на 10 час. 10 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области отказать.

2. Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Капустина