Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18332/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей О.А. Козловой и С.В. Самуйлова, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" (далее - общество, заявитель) от 25.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2013 по делу N А09-9126/2012 (о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя), постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2013 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее - управление, ответчик) расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2013 по делу N А09-9126/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2013 по тому же делу, заявление общества удовлетворено в части взыскания с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 800 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что судами неверно истолкованы содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснения.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (в том числе акты приемки-сдачи, счета, платежные поручения), а также приняв во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить, пришел к верному выводу о том, что предъявленная обществом к взысканию сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности, требование заявителя подлежит удовлетворению в сумме 8 800 рублей, в остальной части судебные расходы являются завышенными.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А09-9126/2012 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.В. Павлова |
Судьи |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18332/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А09-9126/2012
Истец: ООО " Бежицкие маршрутные такси "
Ответчик: УМВД РФ по городу Брянску
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18332/13
05.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18332/13
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3333/13
01.08.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3212/13
05.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-273/13
12.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-273/13
21.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-273/13
07.12.2012 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-9126/12