Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 08АП-5260/09

город Омск

11 мая 2011 г.

Дело N А75-6165/2009

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Ивановны о наложении судебного штрафа на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в рамках дела N А75-6165/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Ивановны - Балаганский А.Н. по доверенности от 01.03.2011 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Коржевая С.В. по доверенности от 03.09.2010 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Людмила Ивановна (далее - Тарасова Л.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ныне Межрайонная ИФНС России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры, налоговый орган) о признании недействительным требования N 3631 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.06.2009.

В рамках дела N А75-6165/2009, возбужденного по названному заявлению предпринимателя, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 приняты обеспечительные меры - приостановлено исполнение требования N 3631 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.06.2009 Межрайонной ИФНС России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры. Налоговому органу запрещено осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налогов, пени, штрафов, в том числе списывать со счетов, взыскивать суммы за счет имущества, приостанавливать операции по счетам, арестовывать имущество ИП Тарасовой Л.И. на основании требования N 3631 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.06.2009.

Меры по обеспечению имущественных интересов предпринимателя приняты до вступления судебного акта по делу N А75-6165/2009 в законную силу.

Не смотря на принятые обеспечительные меры, налоговый орган инкассовыми поручениями от 11.02.2011, N N 1332-1343 приостановил операции по расчетным счетам предпринимателя. В качестве основания дл выставления инкассовых поручений указанно на требование N 3631 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.06.2009.

24.02.2011 ИП Тарасова Л.И. обратилась в апелляционный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Межрайонную ИФНС России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры по факту нарушения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А75-6165/2009.

Судебное заседание апелляционного суда по вопросу о наложении судебного штрафа проведено при участии представителя ИП Тарасовой Л.И., подержавшего требования о наложении санкции за неисполнение судебного акта, и представителя налогового органа, указавшего на необходимость отказа в удовлетворении заявленного ходатайства налогоплательщика.

Представитель налогового органа представил суду отзыв, в котором подтвержден факт направления инкассовых поручений. Однако указано, что направление инкассовых поручений было обусловлено фактом вступления в силу судебного акта по делу, в рамках которого оспаривалось решение Межрайонной ИФНС России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры по выездной налоговой проверке. Именно на основании данного решения по выездной налоговой проверке было выставлено оспариваемое требование.

Кроме того, налоговый орган пояснил, что к настоящему времени инкассовые поручения отозваны и реально с предпринимателя на основании таких поручений ничего взыскано не было (инкассовые поручения оставлены без исполнения).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, считает, что имеются основания для наложения штрафа на налоговый орган.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В статье 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Пунктом 2 указанной нормы определено, что неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом.

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрена статьей 332 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Из материалов дела видно, что налоговый орган нарушил судебный акт арбитражного суда, запрещающий в том числе выставлять инкассовые поручения на списание с расчетного счета предпринимателя денежные средства на основании спорного требования.

Данное обстоятельство является основанием для наложения судебного штрафа.

Наличие вины налоговый орган не оспаривает.

Из пояснений налогового органа фактически следует, что им было выпущено из виду обстоятельство наличия принятой обеспечительной меры в отношении взыскания средств на основании спорного требования. То есть вина Межрайонной ИФНС России N 7 по ХМАО-Югре характеризуется в форме неосторожности.

При определении суммы штрафа суд апелляционной инстанции принял во внимание форму вины, а также то обстоятельство, что с налогоплательщика не были взысканы денежные средства на основании неправомерно выставленных инкассовых поручений. Иными словами, права и интересы предпринимателя фактически не пострадали, неправомерного уменьшения имущества (денежных средств на расчетном счете) не произошло.

Учитывая указанные обстоятельства, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным наложить на Межрайонную ИФНС России N 7 по ХМАО-Югре судебный штраф в размере 1000 руб.

Оснований для наложения судебного штрафа в большем размере апелляционный суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 120, 184-188, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, расположенную по адресу: 628310, г. Нефтеюганск, 12 микрорайон, 18а, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу N А75-6165/2009.

Штраф взыскать в доход федерального бюджета.

Настоящее определение приводится в исполнение немедленно.

Настоящее определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии определения лицом, на которое наложен штраф.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов