Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 08АП-10936/10

город Омск

15 декабря 2010 г.

Дело N А46-11796/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10936/2010) Саломатовой Надежды Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" Уточенко Никиты Михайловича к Саломатовой Надежде Викторовне, закрытому акционерному обществу "Институт по проектированию объектов сельского, гражданского, промышленного назначения "Омскагростройпроект", открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по делу N А46-11796/2009 (судья Беседина Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3",

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ЗАО "Институт по проектированию объектов сельского, гражданского, промышленного назначения "Омскагростройпроект", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Зореевой А.А. на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, подателю жалобы необходимо уточнить требования по апелляционной жалобе, указав какой именно судебный акт должен быть принят по результатам её рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Саломатовой Надежды Викторовны оставить без движения.

2. Предложить Саломатовой Надежде Викторовне устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 12 января 2011 года:

- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ЗАО "Институт по проектированию объектов сельского, гражданского, промышленного назначения "Омскагростройпроект", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.",

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Зореевой А.А. на подписание апелляционной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова