Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 08АП-11075/10

город Омск

15 марта 2011 г.

Дело N А75-9225/201010

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц - связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11075/2010) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре; Управление)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2010 по делу N А75-9225/2010 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" (далее - ООО ПСК "ВТОРМА"; Общество; заявитель)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры Скородумовой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Скородумова Е.А.)

при участии в деле:

- УФССП по ХМАО - Югре,

- открытого акционерного общества "Ремонтно - строительное управление",

- индивидуального предпринимателя Маслина Ю.Ю.,

- общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж",

- общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания",

- открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы",

- открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

- Свердловской железной дороги ОАО "РЖД", структурное подразделение "Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания",

- общества с ограниченной ответственностью "Порт",

- открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания",

- департамента муниципальной собственности и градостроительства города Югорска,

- открытого акционерного общества "РЖДСТРОЙ",

- Управление федерального казначейства по ХМАО - Югре,

- Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

- Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

- индивидуального предпринимателя Раимкулов Ж.Э.,

- общества с ограниченной ответственностью "Европлан",

об обжаловании постановления,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц - связи представителя УФССП по ХМАО - Югры, полномочия которого проверены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2010 по делу N А75-9225/2010 отказано в удовлетворении требования ООО ПСК "ВТОРМА".

УФССП по ХМАО - Югры обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2010, указав во вводной части жалобы, что указанное решение принято в рамках дела N А75-9225/2010.

Между тем из материалов дела N А75-9225/2010 (т. 3 л.д. 35) следует, что судом по указанному делу было принято решение от 01.11.2010 (резолютивная часть объявлена 28.10.2010).

При этом к апелляционной жалобе приложена копия решения суда от 12.11.2010 по делу N А75-9406/2010.

Определением от 02.02.2011 суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы уточнить свою позицию по делу N А75-9225/2010, поскольку из содержания апелляционной жалобы УФССП по ХМАО - Югре следует, что им по существу обжалуется решение суда по иному делу, по которому вынесено решение от 12.11.2010 - N А75-9406/2010.

Этим же определением суд апелляционной инстанции назначил дату рассмотрения апелляционной жалобы УФССП по ХМАО - Югры в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на 14.03.2011 на 11 часов 00 минут (в связи с заявленным ходатайством о проведении судебного заседания путем виеоконференц-связи).

В указанное время третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета заявленного требования, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Европлан" было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО ПСК "ВТОРМА", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило.

Обществом было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО ПСК "ВТОРМА" также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением дополнительных документов, уточняющих позицию подателя жалобы по настоящему делу, и невозможностью в связи с этим представить отзыв по апелляционной жалобе УФССП по ХМАО - Югре.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель УФССП по ХМАО - Югре, заявил ходатайство об исправлении опечатки в тексте определения от 02.02.2011, выразившейся в неверном указании номера дела: вместо дело N А75-9225/2010, следует читать N А75-9406/2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая, что исправление опечатки во вводной, описательной и мотивировочной частях в определении от 02.02.2011, выразившейся в неверном указании номера дела, не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную в тексте определения опечатку.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции также находит необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы УФССП по ХМАО - Югре.

Руководствуясь статьями 158, 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство УФССП по ХМАО - Югры об исправлении опечатки в тексте определения от 02.02.2011 по делу N А75-9225/2010, произошедшей по вине УФССП России по ХМАО - Югре, удовлетворить.

Исправить опечатку, допущенную в тексте определения от 02.02.2011 по делу N А75-9225/2010, во вводной, описательной и мотивировочных частях определения: вместо "дело N А75-9225/2010", следует читать - "дело N А75-9406/2010".

2. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 21 апреля 2011 года в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 5.

3. УФССП России по ХМАО - Югре направить в адрес участвующих в деле лиц ходатайство об уточнении заявленных требований от 17.02.2011 N 86/14-1341-110 (доказательства направления представить в материалы дела N А75-9406/2010).

3. Определение в части исправления опечатки может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.П.Кливер

Судьи

Н.Е.Иванова Ю.Н.Киричёк