Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 08АП-5762/11

г. Салехард

25 мая 2011 г.

Дело N А81-2463/2010

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 25 мая 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Подольным В.В., при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Кусагалиев Ф.А. (доверенность от 15.04.2011), Маркова Е.Б. (доверенность от 16.12.2010);

от арбитражного управляющего Подольного В.В. - представитель не явился;

от третьих лиц - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Подольным В.В.

Заявитель уточнил заявленные требования и в соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 просил суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Подольного В.В. по проведению анализа финансового состояния должника, выразившееся в неоднократном нарушении Правил проведения анализа финансового состояния должника, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, а также проведении ненадлежащего анализа на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства, результаты которого содержат противоречивые выводы, не позволяющие установить факт наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест".

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв от временного управляющего Подольного В.В. в котором он возражает против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 17 мая 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжилось. В качестве представителя уполномоченного органа участвовал Кусагалиев Ф.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 18 мая 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжилось. В качестве представителя уполномоченного органа участвовала Маркова Е.Б.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа представлена копия акта дисциплинарной комиссии некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия" от 04.04.2011 N 26-211 согласно которому на арбитражного управляющего Подольного В.В. наложена мера дисциплинарной ответственности - предупреждение.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "СибСтройРемонт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" в связи с тем, что просроченная свыше трех месяцев задолженность последнего юридического лица перед заявителем по денежным обязательствам составила более ста тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Подольный В.В.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротство - конкурсное производство

Данным решением суда исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" возложено на временного управляющего данного юридического лица Подольного Вадима Васильевича с 10.03.2011 г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2011 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ООО "Строительно-монтажный трест" с 11.05.2011 утвержден Желнин Евгений Петрович.

Уполномоченный орган полагая, что временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящей жалобой.

В качестве оснований, свидетельствующих о нарушении временным управляющим своих обязанностей уполномоченный орган указал, что в нарушение требований Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 (далее - Правила) отчет временного управляющего, представленный к собранию кредиторов 01.12.2010. не содержал:

1. наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий (подпункт "б" пункта 6 Правил),

2. наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющею (подпункт "в" пункта 6 Правил),

3. обоснованных выводов о причинах утраты платежеспособности, сделанных на основании динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности (п.п. "е" п.6 Правил),

4. вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника (подпункт "к" пункта 6 Правил).

5. вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (подпункт "л" пункт 6 Правил).

6. вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (подпункт "м" пункта 6 Правил).

7. сезонные факторы и их влияние па деятельность должника (п.п "в" п. 1 Приложения N 1 Правил),

8. экономические условия региона. налоговые условия региона (п.п. "з" п. 1 Приложения N 1 Правил).

9. балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника, балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (п.п. "а", "в" п. 16 Приложения 3 Правил).

10. сведения о правильности формирования уставною капитала, добавочного капитала, размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году (п. 19 Приложение 3 Правил)

11. В разделе Отчета "Анализ активов" (основные средства) отсутствовала информация о принадлежности должнику четырехкомнатной квартиры

12. в отчете указывалась балансовая стоимость активов должника 43 211 000, 00 руб., что противоречит данным баланса за 9 месяцев 2010 года, согласно которому стоимость имущества должника по состоянию па 01.10.2010 составляла 415 472 000, 00 р\б. (основные средства - 27 516 000, 00 руб.. отложенные налоговые активы - 73 677 000, 00 руб., запасы - 138 500 000, 00 руб., дебиторская задолженность - 172 434 000, 00 руб.. денежные средства - 2 391 000, 00 руб., прочие оборотные активы - 1 224 000, 00 руб.).

13. К собранию кредиторов 01.12.2010 не проведен анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В качестве оснований, свидетельствующих о нарушении временным управляющим своих обязанностей уполномоченный орган указал, что в нарушение требований Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 отчет временного управляющего, представленный к собранию кредиторов 25.01.2011 не содержал:

1. выводов о причинах утраты платежеспособности, сделанных на основании динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности (п.п. "е" п.6 Правил)

2. сведений о затратах па содержание объектов непроизводственной сферы (пп. "г" п. 2 Приложения N 2 к Правилам)

3. сведений об обязательствах, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку, и возможности реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующею соглашения с кредиторами (пп. "д", "е", п. 20 Приложения N 3 к Правилам),

4. сведений о наличии (отсутствии" обязательств, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год (п.21 Приложения 3 к Правилам).

5. обоснования невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

6. анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведен с нарушением порядка, установленного Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа с учетом уточнений, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" трижды приводилось первое собрание кредиторов 01.12.2010, 25.01.2011, 02.03.2011.

Обращаясь в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящей жалобой уполномоченный орган указывает на нарушение арбитражным управляющим своих обязанностей только при подготовке отчетов к собраниям, которые были назначены на 01.12.2010, 25.01.2011.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению финансового анализа состояния должника возложена на временного управляющего, которым данный анализ проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (ст. 70 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3 статьи 70 Закона N 127-ФЗ).

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В данном деле суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по требованию о признании ненадлежащим исполнения временным управляющим Подольным В.В. частично поскольку доводы уполномоченного органа не подтверждаются материалами дела и данное обстоятельство было признано представителями уполномоченного органа в судебном заседании.

При обращении с жалобой уполномоченный орган перечислил пункты Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367), однако не указал в чем конкретно выражается нарушение данных правил.

В отзыве на жалобу уполномоченного органа временный управляющий указывает конкретные показатели, которые отражены в финансовом анализе состояния должника. Доводы отзыва временного управляющего в судебном заседании представителями уполномоченного органа не опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что первоначально назначенное собрание кредиторов было отложено и временным управляющим был доработан финансовый анализ, второе собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума - и к последнему собранию кредиторов временным управляющим повторно был переработан финансовый анализ в котором нарушения были устранены. Данное обстоятельство не оспаривается уполномоченным органом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявителем не представлены доказательства несоответствия выводов, изложенных в анализе финансового состояния должника в связи с чем полагает, что уполномоченный орган не доказал обоснованность доводов его жалобы за исключением нарушений допущенных временным управляющим Подольным В.В., выразившихся в отсутствие информации в анализе финансового состояния должника о затратах на содержание непроизводственной сферы, а также в проведении анализа на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства без проведения анализа сделок должника и действий органов управления должника.

При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что уполномоченный орган обжалует промежуточные анализы финансового состояния должника, не обжалуя окончательный отчет временного управляющего, который был предметом рассмотрения собрания кредиторов. А на основании данных обжалуемых анализов никаких решений собранием кредиторов либо арбитражным судом не принималось, однако в связи с тем, что временным управляющим неоднократно перерабатывался финансовый анализ это нарушает права кредиторов в части своевременности проведения процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и может повлечь за собой увеличение расходов на проведения процедуры наблюдения суд считает, что в части доказанной уполномоченным органом, жалоба подлежит удовлетворению.

Проведение финансового анализа деятельности должника регламентировано Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367

В нарушение подпункта 7 пункта 2 Приложения N 2 правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367) финансовый анализ не содержал сведений о затратах на содержание объектов непроизводственной сферы, что является нарушение проведения финансового анализа состояния должника.

Кроме того, в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

К таким коэффициентам в силу пунктов 2 - 5 приложения N 1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, относятся: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

При этом, под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период (пункт 7 Правил N 855).

В нарушение указанных норм временным управляющим анализ сделок должника не произведен, хотя анализом установлено существенное ухудшение двух и более коэффициентов, что влияет на правильность выводов временного управляющего, могло привести к принятию неправильного решения и нарушает права кредиторов должника.

Довод уполномоченного органа о том, что анализ финансового состояния должника проведен не самостоятельно, а с привлечением аудиторской фирмы не принимается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в частности, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 данного Федерального закона; осуществлять иные установленные данным Федеральным законом функции. В силу пункта 7 этой же статьи полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с данным Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем пункт 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что законодательство не содержит запрета на привлечение аудиторской организации для проведения анализа, однако по мнению уполномоченного органа анализ должен быть подписан лично временным управляющим.

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа предусмотрено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности. Однако вопрос непосредственного подписания управляющим не определен.

Ненадлежащий анализ финансового состояния должника а также проведение анаиза на предмет наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства может привести к принятию неправильного решения на первом собрании кредиторов.

Ненадлежащий анализ финансового состояния должника является предпосылкой отсутствия информации о наличии у должника имущества, сокрытого от кредиторов.

Недостоверное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного банкротства) является препятствием для принятия кредитором мер к восстановлению нарушенных прав, в том числе вне рамок дела о банкротстве (путем уголовного преследования).

Такое недостоверное заключение может свидетельствовать о наличии недобросовестности в действиях самого арбитражного управляющего, влияют на права и законные интересы кредиторов, в связи с чем указанные действия временного управляющего Подольного В.В. должны быть признаны ненадлежащим исполнением им обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест".

Руководствуясь статьями 60, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Подольным В.В. удовлетворить частично.

2. Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Подольным В.В. обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест", выразившееся

- в отсутствие информации в анализе финансового состояния должника о затратах на содержание непроизводственной сферы

- в проведении анализа на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства без проведения анализа сделок должника и действий органов управления должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований Федеральной налоговой службы отказать

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.Б. Беспалов