Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 08АП-9717/12

город Омск

31 октября 2012 г.

Дело N А46-13604/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9717/2012) прокурора Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2012 года по делу N А46-13604/2010 (судья О.В.Глазков), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Артема Вадимович о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 по делу А46-13604/2010 по заявлению прокурора Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", индивидуальному предпринимателю Николаеву Артему Вадимовичу, индивидуальному предпринимателю Урусовой Татьяне Александрове, индивидуальному предпринимателю Виноградовой Наталье Николаевне, индивидуальному предпринимателю Савельеву Александру Валерьевичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, о признании недействительными пунктов 1, 3 распоряжения от 26.02.2010 N 1668-р; договора от 27.04.2010 N 1405,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу прокурора Омской области оставить без движения.

2. Предложить прокурору Омской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 ноября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Еникеева