город Омск |
|
02 ноября 2012 г. |
Дело N А46-14711/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9729/2012) общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ГЕО" на определение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2012 года о взыскании судебных издержек по делу N А46-14711/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибсвязьстрой" о распределении судебных расходов по делу N А46-14711/2011,
по иску закрытого акционерного общества "Сибсвязьстрой" (ИНН 5501042145, ОГРН 1025500524367; 644089, г. Омск, Пр-т Мира, 69, Г) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ГЕО" (ИНН 8601033615, ОГРН 1078601004184; 644000, Омская обл., г. Омск, ул. Пушкина, 63, 16) о взыскании 309 418 руб. 75 коп.,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - закрытому акционерному обществу "Сибсвязьстрой".
- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ГЕО" подписана представителем по доверенности Шебалиным С.С.
К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ГЕО" приложена копия доверенности N 2 от 11.01.2012, содержание которой не удостоверено в установленном порядке.
Указанная доверенность не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.
Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.
Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.
Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована лицом её выдавшим, и удостоверена печатью.
Представленная копия доверенности N 2 от 11.01.2012 на представителя Шебалина С.С. не соответствует изложенным выше требованиям, поскольку заверена самим представителем, то есть ненадлежащим образом, в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на её подписание.
Поэтому представленная копия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.
В материалах дела подлинная или надлежащим образом заверенная копия доверенности на Шебалина С.С. также отсутствует.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ГЕО" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ГЕО" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 ноября 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.А. Зиновьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-14711/2011
Истец: ЗАО "Сибсвязьстрой"
Ответчик: ООО "Недра - Гео"
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3064/12
15.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9729/12
23.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9729/12
02.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9729/12
06.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3064/12
24.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-991/12
01.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-991/12
31.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-991/12
22.12.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-14711/11