Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 08АП-882/12

город Омск

18 апреля 2012 г.

Дело N А75-3277/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Виктория" (ОГРН 1098606000646, ИНН 8616007819) к обществу с ограниченной ответственностью "ПиП" (ОГРН 1028601392929, ИНН 8606006206), при участии третьего лица Клопатовского Александра Владимировича, о взыскании 311 330 руб. 83 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Виктория"" (далее - ОАО "Гостиничный комплекс "Виктория", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПиП" (далее - ООО "ПиП", ответчик) о взыскании 311 330 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2011 по делу N А75-3277/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПиП" в пользу ОАО "Гостиничный комплекс "Виктория" взысканы причинённый ущерб в размере 1 464 руб. 55 коп., судебные издержки в сумме 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возражая против принятого судом акта, Клопатовский Александр Владимирович (далее - Клопатовский А.В.) в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Клопатовский А.В. указывал, что принятым судебным актом разрешены его права и обязанности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года по делу N А75-3277/2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ОАО "Гостиничный комплекс "Виктория" по правилам рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а так же привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Клопатовского Александра Вдалимировича.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от Клопатовского А.В. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на постановление следователя Кокошкина В.Д. от 06.08.2010 о частичном прекращении уголовного преследования. В обоснование данного ходатайства третье лицо указывает, что постановлением следователя установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, следовательно, до разрешения жалобы Клопатовского В.Д. невозможно рассмотрение настоящего спора по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное Клопатовским А.В. ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, так как заявителем не представлено доказательств принятия Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра к своему производству жалобы, поданной на постановление о частичном прекращении уголовного поступления.

ОАО "Гостиничный комплекс "Виктория" до начала судебного заседания заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документа: копии ответа от 11.01.2012 N 13/16-14340 на запрос из Макрорегионального филиала "Урал" открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о принадлежности встречающихся в детализации точек подключения.

В целях полного и правильного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие доказательств направления обозначенного документа в адрес ответчика и третьего лица, счёл указанное ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить ОАО "Гостиничный комплекс "Виктория" представить подробный расчёт суммы иска - 311 330 руб. 83 коп., подтвердить факт причинения ущерба (выплаты денежных средств во исполнение судебного акта по делу N А75-2255/2011).

ООО "ПиП" следует пояснить, что входило в должностные обязанности Кутёрева А.В. в период его работы в обществе, представив соответствующие доказательства: приказ о приёме на работу, должностную инструкцию, трудовой договор и т.д.

Клопатовскому А.В. необходимо представить отзыв на иск, доказательства его направления лицам, участвующим в деле, доказательства наличия договорных отношений с организацией, обеспечивающей доступ к сети Интернет, в период март-апрель 2010 г., пользования услугами связи по "безлимитному" тарифу, отсутствие задолженности за услуги связи в указанный период.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ подлежит привлечению Кутырёв А.В., поскольку иск предъявлен в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности указанного лица отношению к ответчику, так как в случае удовлетворения иска ООО "ПиП" будет иметь право регресса к лицу, причинившему вред, в сумме взыскания.

В связи с чем истцу следует заблаговременно направить копию иска Кутырёву А.В. и доказательства представить суду.

Кутырёву А.В. необходимо представить отзыв на иск и доказательства его направления сторонам и третьему лицу.

Ввиду процессуальной невозможности рассмотрения дела по существу судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 51, 66, 131, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание отложить на 15 мая 2012 года в 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2.

Привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутырёва А.В., проживающего в п. Междуреченский Кондинского района Ханты-мансийского автономного округа-Югры по ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 12 кв.м.

ОАО "Гостиничный комплекс "Виктория" представить подробный расчёт суммы иска - 311 330 руб. 83 коп., подтвердить факт причинения ущерба (выплаты денежных средств во исполнение судебного акта по делу N А75-2255/2011), а также заблаговременно направить копию иска Кутырёву А.В. и доказательства представить суду.

ООО "ПиП" пояснить, что входило в должностные обязанности Кутёрева А.В. в период его работы в обществе, представив соответствующие доказательства: приказ о приёме на работу, должностную инструкцию, трудовой договор и т.д.

Клопатовскому А.В. представить отзыв на иск, доказательства его направления лицам, участвующим в деле, доказательства наличия договорных отношений с организацией, обеспечивающей доступ к сети Интернет, в период март-апрель 2010 г., пользования услугами связи по "безлимитному" тарифу, отсутствие задолженности за услуги связи в указанный период.

Кутырёву А.В. представить отзыв на иск и доказательства его направления сторонам и третьему лицу.

Явку сторон и третьих лиц признать обязательной.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина