Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 08АП-5837/12

город Омск

14 ноября 2012 г.

Дело N А70-521/2012

Резолютивная часть определения оглашена 08.11.2012 и изложена в протоколе судебного заседания

В полном объеме определение изготовлено 14.11.2012.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5837/2012) Лубошникова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2012 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Лубошникова Игоря Александровича об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (ИНН 7202097005),

при участии в судебном заседании представителей:

от Лубошникова Игоря Александровича - Пермякова Е.В. по доверенности от 22.08.2012 сроком на 3 года;

от Кайгородова Дмитрия Анатольевича - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" Завадовского Георгия Геннадьевича - не явился, извещен;

от Важениной С.С. - не явился, извещен;

от Главного управления строительства и ЖКХ по Тюменской области - не явился, извещен;

от Колобова Евгения Витальевича - не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-521/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

27 марта 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился Лубошников Игорь Александрович (далее - Лубошников Д.А.) с заявлением (т. 8 л.д. 2-7) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений в виде долей в объекте капитального строительства, которые представляют собой квартиры, перечисленные в заявлении кредитора (13 позиций).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2012 ЗАО "Запсибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 отказано в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника требований Лубошникова И.А.

Не согласившись с принятым определением суда от 29.05.2012, Лубошников И.А. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении его требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.10.2012.

От Лубошникова И.А. поступили письменные ходатайство о вызове свидетелей - ИП Тучиной А.М., Кузнецова М.Ю.; приобщении документов (нотариально заверенной копии выписки из реестра за 2012 год, книги N 4).

В дополнении к апелляционной жалобе Лубошников И.А. просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Тучину А.М.

Представитель Лубошникова И.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил допросить в качестве свидетеля Тучину А.М. Заявил ходатайство об истребовании доказательств. Пояснил, что аналогичное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции в письменном виде, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Считает, что истребуемые доказательства подтверждают факт оплаты Лубошниковым И.А. по договору негласного простого товарищества от 29.12.2004.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств у ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", отложить рассмотрение апелляционной жалобы до 08.11.2012.

Однако, на дату судебного заседания истребованные документы от ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Представители Кайгородова Д.А., конкурсного управляющего Завадского Г.Г., Важениной С.С., Главного управления строительства и ЖКХ по Тюменской области, Колобова Е.В., извещённые о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, назначенном на 08.11.2012 представитель Лубошникова И.А. заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: копии справки ИП Тучиной А.М. N 34 от 05.10.2012, копии письма ИП Тучиной А.М. N 33 от 05.10.2012, письменных показаний ИП Тучиной А.М. по делу N А70-521/2012, копии отчёта об оценке рыночной стоимости нежилого здания N 10/12 от 06.11.2012. Ходатайство о приобщении дополнительных документов мотивировано тем, что указанные доказательства получены подателем жалобы после судебного заседания, ранее им предпринимались меры к получению данных доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Лубошникова И.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с поступлением в материалы дела новых доказательств, а также необходимостью повторного истребования доказательств у ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 13 декабря 2012 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

2.1. Повторно истребовать у ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Тюмени (625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 24/3):

- надлежащим образом заверенную копию кредитного договора от 28.04.2008 N 03-08/Кр со всеми изменениями и дополнениями, который заключён между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в лице управляющего ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Тюмени и заёмщиком ЗАО "Запсибстройсервис".

2.2. Предложить представить ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Тюмени повторно письменную информацию о следующем:

- выполнены ли обязательства заёмщика по кредитному договору от 28.04.2008 N 03-08/Кр и когда они были исполнены;

- содержатся ли в деле по данному кредитному договору какие-либо иные документы (договоры, соглашения) помимо самого договора;

- имеется ли соглашение об уступке долга, если да, то тогда следует представить суду надлежащим образом заверенные копии этих документов;

- каким предприятием вносились платежи по данному договору;

- совершались ли платежи поручителями, если да, то с какого времени.

3. Направить заверенную надлежащим образом копию кредитного договора и письменную информацию с надлежащим образом заверенными копиями документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42).

4. Разъяснить ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Тюмени, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова