Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 08АП-8865/12

город Омск

29 января 2013 г.

Дело N А70-521/2012

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.01.2013 и отражена в протоколе судебного заседания. Определение.

В полном объёме изготовлено 29.01.2013.

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Семёновой Т.П., судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебном заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" Завадовского Георгия Геннадьевича об исключении требований Ермакова Максима Борисовича и Шумко Татьяны Леонтьевны о передаче жилого помещения из реестра требований закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (ОГРН 1037200591999, ИНН 7202097005),

при участии в судебном заседании представителей:

от Шумко Т.Л., Ермакова М.Б., конкурсного управляющего ЗАО "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г., Главного управления строительства и ЖКХ по Тюменской области, - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-521/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис", должник) введена процедура наблюдения.

Этим же определением суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Запсибстройсервис" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Определением арбитражного суда от 03.05.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений требование Шумко Татьяны Леонтьевны (далее - Шумко Т.Л.) о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 66,72 кв.м, расположенной во втором подъезде на втором этаже в многоквартирном панельном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского, ГП-6, оплаченной в размере 1 934 880 руб. (т. 38).

Определением арбитражного суда от 22.05.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений требование Ермакова Максима Борисовича (далее - Ермаков М.Б.) о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 66,72 кв.м, расположенной во втором подъезде на третьем этаже в многоквартирном панельном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 26, оплаченной в размере 1 653 940 руб. (т. 6).

Решением арбитражного суда от 28.05.2012 ЗАО "Запсибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Георгий Геннадьевич (далее - Завадовский Г.Г.).

15 августа 2012 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г. об исключении требований Ермакова М.Б. и Шумко Т.Л. о передаче жилого помещения из реестра требований ЗАО "Запсибстройсервис" о передаче жилых помещений (т. 84).

Определением арбитражного суда от 06.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. об исключении из реестра требований ЗАО "Запсибстройсервис" требований Ермакова М.Б., Шумко Т.Л. отказано.

При этом суд указал Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о переходе к ЗАО "Запсибстройсеровис" прав на следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м, расположенной в многоквартирном панельном жилом доме по адресу г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 26, квартира 55;

- жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м, расположенной в многоквартирном панельном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 26, квартира 46.

Не согласившись с принятым определением суда, Шумко Т.Л. подала апелляционную жалобу, в которой она просит его отменить в части указания Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести в ЕГРП запись о переходе к ЗАО "Запсибстройсеровис" прав на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м, расположенной в многоквартирном панельном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, 26, квартира 46.

В обоснование своей жалобы Шумко Т.Л. указывает, что застройщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по завершению строительства, вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры. Считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 06.12.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г. об исключении требований Ермакова М.Б. и Шумко Т.Л. о передаче жилого помещения из реестра требований ЗАО "Запсибстройсервис" о передаче жилых помещений в рамках дела N А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Запсибстройсервис" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду установления безусловного основания для отмены обжалуемого определения в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ по причине отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Завадовский Г.Г., Ермаков М.Б. и Шумко Т.Л. были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника.

Суд назначил судебное разбирательство на 22.01.2013 в 14 час. 40 мин. и предложил Ермакову М.Б. и Шумко Т.Л. представить в канцелярию суда апелляционной инстанции в срок не позднее 18.01.2013 каждому в письменном виде информацию о своих намерениях:

1) сохранить за собой в ЕГРП запись о наличии государственной регистрации права собственности на жилое помещение и в этом случае считается, что они отказываются от включённого в реестр требования о передаче жилого помещения;

2) либо кредиторы решили остаться в реестре требований о передаче жилых помещений, но тогда, как указывалось выше, определение суда о включении в реестр будет являться основанием для внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности на жилое помещение к должнику-застройщику.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.12.2012 от Шумко Т.Л. поступило заявление, в котором она указывает о том, что ею принято решение остаться в реестре требований о передаче жилых помещений должника.

От Ермакова М.Б. какого-либо заявления не поступило.

Представители Шумко Т.Л., Ермакова М.Б., конкурсного управляющего ЗАО "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г., Главного управления строительства и ЖКХ по Тюменской области, извещённых о судебном заседании 22.01.2013, в него не явились.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает необходимым рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г. отложить ввиду следующего.

Частью 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Направленная в адрес Ермакова М.Б. копия определения суда апелляционной инстанции от 06.12.2012, в котором ему предлагалось представить соответствующую информацию, возвратилась обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи - по истечении срока хранения.

По общему правилу частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В то же время в силу части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещённым надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что определением от 06.12.2012 суд апелляционной инстанции не только уведомил Ермакова М.Б. о судебном заседании, назначенном на 22.01.2013, но и предложил ему представить соответствующую информацию для целей разрешения по существу заявленных конкурсным управляющим должника требований, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание, повторно предложив Ермакову М.Б. изложить свою позицию относительно своих намерений по жилому помещению.

При этом суд апелляционной инстанции в настоящем определении повторно разъясняет Ермакову М.Б. необходимость представления им вышеуказанной информации, которая заключается в следующем.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Завадовского Г.Г., в обоснование своего заявления он ссылается на то обстоятельство, что требования Ермакова М.Б. и Шумко Т.Л. удовлетворены путём передачи жилых помещений в собственность, что подтверждается выписками из ЕГРП от 08.08.2012 (т. 84 л.д. 6-7).

Из указанных выписок усматривается дата государственной регистрации права собственности - 11.01.2012 (Ермаков М.Б.), 04.06.2011 (Шумко Т.Л.).

Между тем, как полагает конкурсный управляющий, данное обстоятельство при рассмотрении заявлений Ермакова М.Б. и Шумко Т.Л. суду не было указано.

В выписках из ЕГРП значится адрес жилого помещения, на которое зарегистрировано право собственности Ермакова М.Б. - г. Тюмень, ул. Судоремонтная, дом 26, квартира 55; а адрес жилого помещения, на которое зарегистрировано право собственности Шумко Т.Л. - г. Тюмень, ул. Судоремонтная, дом 26, квартира 46.

При этом конкурсный управляющий указывает также в заявлении на то, что жилое помещение, о передаче которого заявлено Шумко Т.Л., в настоящее время имеет адрес: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, дом 26, квартира 46.

В связи с чем конкурсный управляющий считает требования данных лиц подлежащими исключению из реестра.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве участник строительства в деле о банкротстве вправе заявить к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Если участник строительства обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, то предполагается, что он заявляет о своём желании получить жилое помещение именно в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В связи с чем в случае наличия у участника строительства к моменту его обращения в суд зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на жилое помещение, предъявление требования в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предполагает отказ от зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).

Это обусловлено тем, что специальными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлен специальный порядок погашения требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства (статья 201.10. Закона о банкротстве) и путём передачи им жилых помещений (статья 201.11. Закона о банкротстве).

В частности, согласно пункту 3 статьи 201.10. Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершённого строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включённых в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершённого строительства, либо на депозитный счёт арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) имущества, которое остаётся у должника после передачи объекта незавершённого строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счёт арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершённого строительства жилых помещений в нём достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершённого строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершённого строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 201.10. Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включённых в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершённого строительства. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Согласно пункту 5 статьи 201.10. Закона о банкротстве, если имущества, которое остаётся у должника после передачи объекта незавершённого строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершённого строительства вправе внести на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, но не более двадцати процентов стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Таким образом, в деле о банкротстве должника-застройщика передача участнику строительства жилого помещения возможна лишь при наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 3 статьи 201.10. Закона о банкротстве.

Из материалов томов 6 и 38 настоящего дела по заявлениям кредиторов Ермакова М.Б. и Шумко Т.Л. о включении их требований в реестр не следует, что на момент вынесения определений от 03.05.2012 и 22.05.2012 судом были разъяснены Ермакову М.Б. и Шумко Т.Л. последствия заявления ими требования о передаче жилого помещения при наличии имеющегося у них зарегистрированного права собственности на жилые помещения.

Напротив, из материалов дела усматривается, что требования обоих заявителей включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Однако, если при рассмотрении требования о передаче жилого помещения участник строительства не откажется от данного требования, арбитражный суд включает это требование в реестр требований о передаче жилых помещений и одновременно должен указать в том же определении, что оно является основанием для внесения в ЕГРП записи о переходе к застройщику права на недвижимость, ранее зарегистрированного за участником строительства, применительно к пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В данном пункте названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

То есть, применительно к пункту 52 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ определение суда первой инстанции о включении в реестр требования о передаче жилого помещения при наличии сведений о государственной регистрации права собственности участника строительства на это помещение является основанием для внесения в ЕГРП записи о переходе к застройщику права на недвижимость, ранее зарегистрированного за участником строительства.

Если же участник строительства откажется от своего требования к застройщику, то в таком случае зарегистрированное за ним право не входит в конкурсную массу по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.

Однако в таком случае в реестр требований кредиторов может быть включено денежное требование участника строительства в виде реального ущерба, причинённого нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть по договору передано участнику строительства, и стоимостью признанного судом его права на недвижимость, либо расходов, которые участник строительства должен будет понести на доведение жилого помещения до такого состояния, в котором она должна была быть передана застройщиком по условиям договора.

Таким образом, в случае обращения участника строительства в рамках дела о банкротстве застройщика в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения, на которое уже имеется зарегистрированное право собственности за участником строительства, и последующего включения судом данного требования в реестр, для данного участника строительства наступают определённые последствия, в частности, в виде необходимости внесения в ЕГРП записи о переходе к застройщику права на недвижимость, ранее зарегистрированного за участником строительства на основании определения суда первой инстанции о включении в реестр требования о передаче жилого помещения.

То есть нахождение требований участника строительства (кредитора) в реестре требований должника-застройщика о передаче жилых помещений и одновременное наличие у кредитора зарегистрированного права собственности на жилое помещение, которые выступает предметом требований данного кредитора к должнику, невозможно.

В подобном случае кредитор должен сам определиться и выбрать: 1) сохранить за собой в ЕГРП запись о наличии государственной регистрации права собственности на жилое помещение и в этом случае отказаться от включённого в реестр требования о передаче жилого помещения; 2) либо остаться в реестре требований о передаче жилых помещений, но тогда, как указывалось выше, определение суда о включении в реестр является основанием для внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности на жилое помещение к должнику-застройщику.

Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает необходимым повторно разъяснить Ермакову М.Б. значение и вышеуказанные последствия включения арбитражным судом его требований о передаче жилых помещений, в отношении которых за ним уже зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Поскольку конкурсным управляющим Завадовским Г.Г. заявлено об исключении требований Ермакова М.Б. и Шумко Т.Л. из реестра требований должника о передаче жилых помещений, то для целей разрешения по существу данного требования судом апелляционной инстанции предлагается Ермакову М.Б. сообщить суду в письменном виде о своих намерениях:

1) сохранить за собой в ЕГРП запись о наличии государственной регистрации права собственности на жилое помещение и в этом случае считается, что он отказывается от включённого в реестр требования о передаче жилого помещения;

2) либо кредитор решил остаться в реестре требований о передаче жилых помещений, но тогда, как указывалось выше, определение суда о включении в реестр будет являться основанием для внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности на жилое помещение к должнику-застройщику.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить конкурсному управляющему Завадовскому Г.Г. представить письменные пояснения относительно того обстоятельства, что указанные в выписках из ЕГРП от 08.08.2012 N 01/440/2012-284, от 08.08.2012 N 01/440/2012-283 (т. 84 л.д. 6-7), копии которых представлены в материалы дела конкурсным управляющим Завадовским Г.Г., жилые помещения, принадлежащие Шумко Т.Л. и Ермакову М.Б., являются теми же самыми жилыми помещениями, которые выступают предметом их требований в рамках дела о банкротстве и представить соответствующие доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение заявления в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 26 февраля 2013 года в 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

2. Ермакову Максиму Борисовичу предложить представить в канцелярию суда апелляционной инстанции в срок не позднее 22.02.2013 в письменном виде информацию о своих намерениях:

1) сохранить за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии государственной регистрации права собственности на жилое помещение и в этом случае считается, что он отказывается от включённого в реестр требования о передаче жилого помещения;

2) либо кредитор решил остаться в реестре требований о передаче жилых помещений, но тогда, как указывалось выше, определение суда о включении в реестр будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на жилое помещение к должнику-застройщику.

Разъяснить Ермакову М.Б. о том, что на основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Конкурсному управляющему ЗАО "Запсибстройсервис" Завадовскому Г.Г. предложить представить:

- письменные пояснения относительно того обстоятельства, что жилые помещения, принадлежащие Шумко Т.Л. и Ермакову М.Б., указанные в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2012 N 01/440/2012-284, от 08.08.2012 N 01/440/2012-283 (т. 84 л.д. 6-7), копии которых представлены в материалы дела конкурсным управляющим Завадовским Г.Г., являются теми же самыми жилыми помещениями, которые выступают предметом требований Шумко Т.Л. и Ермакова М.Б. в рамках настоящего дела о банкротстве, а также соответствующие доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина