Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 08АП-4672/12

город Омск

26 ноября 2012 г.

Дело N А70-521/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Семёновой Т.П., судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебном заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление Лубошникова Игоря Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А70-521/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис",

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-521/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Арбитражный суд Тюменской области 01.03.2012 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Запсибстройсервис" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании "Коммерсантъ" от 17.03.2012.

27 марта 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился Лубошников Игорь Александрович (далее - Лубошников Д.А.) с заявлением (т. 8 л.д. 2-7) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений в виде долей в объекте капитального строительства, которые представляют собой квартиры, перечисленные в заявлении кредитора (13 позиций).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2012 ЗАО "Запсибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 отказано в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований Лубошникова И.А.

Не согласившись с принятым определением суда от 29.05.2012, Лубошников И.А. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 апелляционная жалоба Лубошникова И.А. принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.10.2012, которое отложено на 08.11.2012, затем на 13.12.2012.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Лубошниковым И.А. подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит наложить арест на объект незавершённого строительства 90-квартирного жилого дома ГП-6 по ул. Малиновского в г. Тюмени и земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0271 (пункт 1 заявления); запретить ЗАО "Запсибстройсервис" передавать права застройщика на объект незавершённого строительства 90-квартирного жилого дома ГП-6 по ул. Малиновского в г. Тюмени и земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0271 созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в отношении 13 объектов, перечисленных в заявлении (пункт 2 заявления); запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав на объект незавершенного строительства 90-квартирного жилого дома ГП-6 по ул. Малиновского в г. Тюмени и земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0271 в части передачи объектов, указанных в пункте 2 заявления (пункт 3 заявления).

Рассмотрев заявление Лубошникова И.А., Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд даёт оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Лубошников И.А. со ссылкой на пункт 14 статьи 201.10. Закона о банкротстве указывает, что конкурсный управляющий ЗАО "Запсибстойсервис" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства, которое назначено к рассмотрению на 26.11.2012.

Лубошников И.А. полагает, что в случае передачи арбитражным управляющим ЗАО "Запсибстройсервис" объекта незавершённого строительства 90-квартирного жилого дома ГП-6 по ул. Малиновского в г. Тюмени, включая спорные доли, принадлежащие заявителю, права застройщика перейдут в ЖСК, при этом требования Лубошникова И.А. о передаче жилых помещений, обоснованность которых проверяется в апелляционной инстанции, будут признаны необоснованными в виду утраты ЗАО "Запсибстройсервис" статуса застройщика и утраты объекта незавершённого строительством, куда входят доли, принадлежащие заявителю в натуре.

По мнению Лубошникова И.А., отсутствие запрета на передачу ЗАО "Запсибстройсервис" спорных долей в объекте незавершённого строительства ГП-6 по ул. Малиновского г. Тюмени и регистрация перехода прав застройщика на спорные доли приведёт к невозможности исполнения судебного акта, в результате чего Лубошникову И.А. будет причинён значительный материальный ущерб в сумме более 20 000 000 руб.

Также указывает, что в рамках дела оспаривается двойная продажа двух долей в объекте капитального строительства 90-квартирного жилого дома ГП-6 по ул. Малиновского в г. Тюмени.

Рассмотрев доводы заявления Лубошникова И.А. с учётом вышеприведённых разъяснений Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказано обстоятельств, влекущих необходимость применения запрашиваемых обеспечительных мер в рассматриваемом случае.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

ЗАО "Запсибстройсервис" является застройщиком, поскольку при проведении процедуры банкротства в отношении него арбитражным судом определено применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из размещённой на официальном сайте ВАС РФ "Картотека арбитражных дел" информации следует, что конкурсный управляющий Завадовский Г.Г. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2012 по делу N А70-521/2012 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. отложено на 26.11.2012.

Порядок погашения требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства установлен в статье 201.10. Закона о банкротстве, входящей в состав параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 названной нормы в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершённого строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 201.10. Закона о банкротстве о рассмотрении арбитражным судом вопроса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должны быть извещены все кредиторы, в том числе все участники строительства, в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром требований о передаче жилых помещений. По результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче объекта незавершённого строительства арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении ходатайства и о передаче объекта незавершённого строительства в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьёй;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьёй.

Таким образом, вопрос о погашении требований участников строительства путём передачи объекта незавершённого строительства, разрешается арбитражным судом, которым непосредственно осуществляется рассмотрение дела о банкротстве должника-застройщика.

Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего должника-застройщика самостоятельно передавать права застройщика на объект незавершённого строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Передача объекта незавершённого строительства в счёт погашения требований участников строительства может быть произведена должником-застройщиком только на основании вступившего в законную силу определения суда, принятого в порядке пункта 11 статьи 201.10. Закона о банкротстве, то есть такая передача объекта незавершённого строительства осуществляется только под контролем арбитражного суда.

В связи с чем испрашиваемая Лубошниковым И.А. обеспечительная мера, указанная в пункте 2 заявления о принятии обеспечительных мер, не может быть применена по отношению к должнику-застройщику.

Остальные обеспечительные меры, указанные Лубошниковым И.А. в пунктах 1 и 3 заявления, по своему содержанию взаимосвязаны.

Объект незавершённого строительства и земельный участок являются недвижимым имуществом (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арест недвижимого имущества и запрет регистрирующему органу производить государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество представляют собой ограничение (обременение), препятствующее правообладателю недвижимого имущества на совершение полномочий распоряжения данным имуществом.

Любое ограничение (обременение) в отношении недвижимого подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указывалось выше, должник самостоятельно не обладает правом на передачу объекта незавершённого строительства в порядке статьи 201.10. Закона о банкротстве.

Передача объекта незавершённого строительства возможна только на основании судебного акта.

На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер арбитражным судом не разрешён вопрос по заявлению конкурсного управляющего должника о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу.

Учитывая, что в настоящее время отсутствует принятое судом соответствующее определение об удовлетворении ходатайства и о передаче объекта незавершённого строительства, переход прав на данный объект, подлежащих государственной регистрации, невозможен.

В связи с чем исключается возможность применения обеспечительной меры, обозначенной в пункте 3 заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал наличие оснований для применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Лубошникова Игоря Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А70-521/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова