Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-470/13

город Омск

18 января 2013 г.

Дело N А46-24005/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-470/2013) Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2012 по делу N А46-24005/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" (ИНН 5501068922, ОГРН 1025500518031) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива и К" (ИНН 5504126555, ОГРН 1075504004179), о признании недействительным межевого плана от 04.02.2010,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Производственно - Коммерческая фирма "Строительно-монтажное Управление N 1 крупнопанельного домостроения" (ОГРН, ИНН), Жилищно-строительного кооператива "Малиновского 112", Цомкаловой Валентины Петровны,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива и К", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" квитанция N 00955 от 11.01.2013 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива и К", поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе чеку N 1187 от 10.01.2013 государственная пошлина уплачена за Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" Велиткевич Валерием Николаевичем, однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод", суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - Садоводческим некоммерческим товариществом "Садовод" от своего имени.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" оставить без движения.

2. Предложить Садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 08 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова