Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 11АП-559/13

г. Самара

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-22843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" - представители Щелыванов Д.А. по доверенности от 01.10.2012 и Назыров Т.Ш. по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 по делу А65-22843/2012 (судья Иванов О.И.) о включении требования Абзалова Владислава Гарафиевича в реестр требований кредиторов должника Открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника Открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года ликвидируемый должник - Открытое акционерное общество "Ипотечная финансовая компания", ОГРН 1061650026536 (далее по тексту - ОАО "Ипотечная финансовая компания", должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по 26 марта 2013 года (включительно), конкурсным управляющим должника утвержден Мубаракшин Рамил Фазылзянович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2012.

Абзалов Владислав Гарафиевич, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 15 ноября 2012 года с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 114 016 руб. 00 коп. основного долга и 5 279 руб.12 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 включено требование Абзалова Владислава Гарафиевича, дата рождения 08.09.1969 г., место рождения: пос. Спирт Завод Караидельского района Башкирской АССР, в размере 114 016 руб. 00 коп. - долг, 5 279 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ипотечная финансовая компания".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" (далее ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания") обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Сабирзянова Р.И. и конкурсного управляющего поступили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив повторно имеющиеся в деле документы, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в части размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ( далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, связанного с передачей наличных денежных средств, необходимо иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены помимо заемщика и другими названными в этой норме лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд о включении в реестр требований кредиторов должника послужил договор целевого денежного займа N 001/03 от 19 марта 2012 года в соответствии с которым заявитель ежемесячно передает должнику денежные средства в сумме не менее 120 000 руб.

За пользование займом заявителю выплачиваются проценты из расчета 16% годовых. Данные денежные средства предоставлены для уплаты государственных пошлин и оплаты услуг охранного предприятия, обеспечивающего охрану имущества, находящегося в п. Орловка, г. Набережные Челны (земельные участки 182,184 по улице Центральной и дом 10 по улице Советской).

Срок возврата займа установлен в течение одной недели по письменному требованию (п. 1.4 договора).

В качестве доказательств внесения денежных средств заявитель ссылается на квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 марта 2012 года N 01/03 на сумму 10 000 руб.; от 27 апреля 2012 года N 02/04 на сумму 20 000 руб.; от 04 июня 2012 года N 01/06 на сумму 17 670 руб.; от 02 июля 2012 года N 01/07 на сумму 20 000 руб.; от 31 июля 2012 года N 04/07 на сумму 17 666 руб.; от 31 августа 2012 года N 01/08 на сумму 17 670 руб.; от 28 сентября 2012 года N 01/09 на сумму 11 010 руб.

К требованию кредитором приложен расчет процентов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741, при рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного распиской, судам подлежит иметь в виду, что нормы ГК РФ, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника суд может истребовать дополнительные доказательства, свидетельствующие о добросовестности сторон при заключении договора.

В доказательство наличия у заявителя достаточных средств для представления их должнику в суд первой инстанции были представлены: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 1 430 798 руб., выписка со счета из ОАО "АКИБАНК", согласно которой оборот денежных средств на счете за период с 08 апреля 2011 года по 30 ноября 2012 года составил 2 932 320 руб.; справка о доходах физического лица за 2011 год N 1 от 30.01.2012, согласно которой доход заявителя как физического лица составил 50 000 руб.; справка о доходах физического лица за 2012 год N 1 от 31.05.2012, согласно которой доход заявителя как физического лица составил 54 300 руб., то есть совокупный доход заявителя позволял выдать должнику денежные средства.

В качестве доказательств траты должником полученных денежных средств в материалы дела представлены договор на оказание охранных услуг N 02-03/12 от 16 марта 2012 года (охрана объекта, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Советская, д. 10). Договор на экстренный вызов тревожной группы ООО ЧОП "Черная пантера" с помощью КСТ от 16 марта 2012 года.

В доказательство исполнения условий договоров суду представлены акты выполненных работ N 000032 от 31 июля 2012 года, N 000026 от 30 июня 2012 года, N 000020 от 31 мая 2012 года, N 000035 от 31 августа 2012 года, N 000040 от 30 сентября 2012 года, N000016 от 30 апреля 2012 года, N 000013 от 31 марта 2012 года.

В материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2012.

Требование заявлено в срок.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов в заявленном кредитором размере 114 016 руб. - основного долга и 5 279 руб. 12 коп. - процентов за пользование займом, поскольку, в материалах дела отсутствуют квитанции к приходно-кассовому ордеру от 31.08.2012 на сумму 17670 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру от 28.09.2012 на сумму 11010 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного заявленные требования по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 31.08.2012, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.09.2012 включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 по делу А65-22843/2012 изменить в части размера подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"включить требование Абзалова Владислава Гарафиевича в размере 85 336 руб. 00 коп. - основного долга, 4 855 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 по делу А65-22843/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова