Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 18АП-13248/12

г. Челябинск

14 февраля 2013 г.

Дело N А07-6841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-6841/2010 (судьи Султанов В.И., Гаврикова Р.А., Хайруллина Г.А.).

В судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий Пономарев Андрей Николаевич и его представитель Сидо Е.М. (доверенность от 01.02.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Квадро Сервис" (далее - ООО "Квадро Сервис", должник), ИНН 0277045040, ОГРН 1030204437020, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Андрей Николаевич (далее - Пономарев А.Н.) - член некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "Первая СРО АУ").

Представитель собрания кредиторов должника и конкурсный кредитор - государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства РБ") обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис", отстранении Пономарева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 27.11.2012 заявление ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Пономарева А.Н., выразившиеся в несоблюдении порядка созыва собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, нарушении порядка проведения собрания кредиторов от 17.09.2012, отражении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего, неотражении в отчете информации о привлеченных специалистах и неправомерном расходовании денежных средств, неотражении в отчете информации о сформированной конкурсной массе, ненадлежащем ее формировании, нарушении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего при оформлении отчетов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Пономарев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис".

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Пономарев А.Н. просил определение суда отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно признал незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов ООО "Квадро Сервис". Пропуск срока проведения собрания кредиторов существенным не являлся, убытки кредиторам в связи с этим обстоятельством не причинены. Действия конкурсного управляющего в части невключения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, предложенных ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", соответствуют закону, а именно - абзацу второму п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции относительно причинения конкурсным кредиторам убытков в связи с необоснованными расходами на выплату заработной платы бухгалтеру является ошибочным. Сведения о бухгалтере не были отражены в отчетах конкурсного управляющего в связи с тем, что данное лицом конкурсным управляющим не привлекалось, с ним были сохранены трудовые отношения, существовавшие до банкротства ООО "Квадро Сервис". Сохранение данных трудовых отношений связано с необходимостью ведения бухгалтерского учета на предприятии. Также податель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда относительно неспособности Пономарева А.Н. к надлежащему ведению конкурсного производства, отмечает, что конкурсным управляющим ООО "Квадро Сервис" полностью погашены требования кредиторов второй очереди, частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов, подан иск о взыскании с покупателя имущества долга и процентов, выявлено имущество должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", Федеральная налоговая служба, НП "Первая СРО АУ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представителей для участия в судебном заседании не направили.

С учетом мнения арбитражного управляющего Пономарева А.Н., в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от Федеральной налоговой службы, поскольку отзыв направлен в адрес лиц, участвующих в деле, 06.02.2013, в то время как в силу ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв должен быть направлен в срок, обеспечивающий ознакомление с ним до начала судебного заседания.

Также отказано в приобщении к материалам дела письменных объяснений ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", поскольку данные объяснения, представляющие собой возражения на апелляционную жалобу, в адрес иных участников процесса не направлены, в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, не оглашены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 ООО "Квадро Сервис" признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Н.

Письмом от 27.07.2012 N 95-4195 ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Квадро-Сервис" Пономареву А.Н. с требованием о проведении собрания кредиторов должника с включением в повестку дня вопроса об отчете конкурсного управляющего (т. 14, л.д. 55-56). Требование о проведении собрания кредиторов получено конкурсным управляющим 17.08.2012, что подтверждено им в отзыве (т. 14, л.д. 108-112).

22.08.2012 конкурсный управляющий уведомил ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" о проведении собрания кредиторов 17.09.2012 (т. 14, л.д. 54).

На собрании кредиторов 17.09.2012 ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обратилось к конкурсному управляющему с ходатайством о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов (т. 14, л.д. 28). Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Квадро Сервис" от 17.09.2012, данное требование конкурсного кредитора было отклонено конкурсным управляющим (т. 14, л.д. 10-17). Как усматривается из этого же протокола, в связи с невключением конкурсным управляющим в повестку дня дополнительных вопросов, ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" самостоятельно провело собрание кредиторов должника, в котором принял участие только представитель названного кредитора.

На данном собрании по инициативе ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в повестку дня были включены дополнительные вопросы, ранее отклоненные конкурсным управляющим: 1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Пономарева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис"; 2. Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; 3. Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис"; 4. Избрать представителя собрания кредиторов ООО "Квадро Сервис"; 5. Уполномочить представителя собрания кредиторов ООО "Квадро Сервис" обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Пономарева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По указанным вопросам собранием кредиторов приняты решения. Протокол собрания подписан представителем ГУП "Фонд жилищного строительства РБ".

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что 17.09.2012 помимо указанного собрания состоялось и другое собрание - проведенное конкурсным управляющим ООО "Квадро Сервис", на котором рассмотрен вопрос, ранее включенный в повестку дня - отчет конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий также пояснил, что решения собрания кредиторов, проведенного ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", признаны судом недействительными. Данные пояснения подтверждаются сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Протокол собрания кредиторов, проведенного конкурсным управляющим ООО "Квадро Сервис", в материалы дела по настоящему обособленному спору не представлен. Вместе с тем, конкурсным управляющим не оспаривается, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" действительно заявляло о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, соответствующее заявление было отклонено конкурсным управляющим.

ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" и представитель собрания кредиторов, избранный на собрании кредиторов 17.09.2012, полагая незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис" в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов, порядка его проведения ввиду невключения в повестку дня дополнительных вопросов, а также иные действия, связанные с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности, отражении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего, обратились в арбитражный суд с заявлениями об отстранении Пономарева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Согласно доводам уточненной жалобы ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", приведенным в обоснование требования о признании незаконным бездействия в части взыскания дебиторской задолженности, соответствующие действия должны были быть предприняты конкурсным управляющим в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой" (далее - ООО "Автоградстрой"). Заявитель указал, что 30.09.2011 ООО "Квадро Сервис" и ООО "Автоградстрой" заключили договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Цена договора составила 66 950 000 руб., которая подлежала уплате в течение 30 дней с момента подписания договора. Фактически оплата произведена в размере 35 390 000 руб., однако с 01.11.2011 конкурсный управляющий мер по взысканию задолженности не предпринимал, обратившись в арбитражный суд с соответствующим иском лишь 14.09.2012.

В отношении отражения недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего конкурсным кредитором указано на следующее.

В отчете конкурсного управляющего ООО "Квадро-Сервис" от 14.09.2012 отражена информация о расходах на выплату заработной платы бухгалтеру в размере 285 000 руб., однако в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о бухгалтере, заключенном с ним договоре, размере вознаграждения и источнике оплаты его услуг; в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражена информация о расходах на горюче-смазочные материалы в сумме 142 500 руб., но документов, подтверждающих данные расходы не представлено; в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не отражены сведения о проведении инвентаризации имущества должника со ссылками на дату и номер приказа об инвентаризации, акты инвентаризации, инвентаризационные описи, отсутствуют сведения о нереализованном имуществе должника.

ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" также сослалось на бездействие конкурсного управляющего Пономарева А.Н. в части принятия мер по выявлению имущества должника, непринятие надлежащих мер по включению имущества в конкурсную массу, что привело к затягиванию конкурсного производства.

Кроме того, по мнению ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", конкурсным управляющим нарушен п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", так как к отчету конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, в отчете отсутствует информация о рассмотрении поданной Белинской А.М. жалобы на действия арбитражного управляющего, не отражена информация о поступлении в полном объеме денежных средств по договору от 30.09.2011, отсутствуют основания, указывающие на причины направления заявления о непринятии действий в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Войкова, 1. Указано также на то, что в бухгалтерских балансах должника отсутствуют сведения о дебиторской задолженности, ранее отраженной в бухгалтерском балансе должника от 02.01.2009 в размере 47 488 руб. В отношении последнего обстоятельства конкурсным кредитором не приведено обоснование применительно к действиям арбитражного управляющего.

Представитель собрания кредиторов ООО "Квадро Сервис" просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом доказыванию подлежат как факт ненадлежащего исполнения либо неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Права и обязанности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства установлены в ст. 129, 130, 131, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев доводы конкурсного кредитора, оценив возражения конкурсного управляющего, признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего Пономарева А.Н., выразившиеся в несоблюдении порядка созыва собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, нарушении порядка проведения собрания кредиторов от 17.09.2012, отражении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего, неотражении в отчете информации о привлеченных специалистах и неправомерном расходовании денежных средств, неотражении в отчете информации о сформированной конкурсной массе, ненадлежащем ее формировании, нарушении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего при оформлении отчетов, в связи с чем отстранил Пономарева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис".

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Права требования ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" составляют более десяти процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем данный кредитор был вправе требовать проведения собрания кредиторов.

Поскольку требование о проведении собрания кредиторов ООО "Квадро-Сервис" получено конкурсным управляющим 17.08.2012, суд сделал обоснованный вывод о том, что такое собрание следовало провести не позднее 07.09.2012. Конкурсный управляющий ООО "Квадро-Сервис" Пономарев А.Н., назначив собрание кредиторов на 17.09.2012, нарушил положения п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что такое нарушение не является существенным, причиной нарушения срока послужило то, что на указанную дату было назначено очередное собрание кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются. Судом не установлено, а конкурсным управляющим не доказано наличие объективных препятствий для проведения собрания кредиторов в сроки, которые определены Законом о банкротстве. Само по себе проведение очередного собрания таким препятствием признано быть не может, так как отсутствуют основания полагать, что проведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора было явно нецелесообразно, связано с осуществлением за счет должника значительных расходов на его созыв и проведение.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании, может быть принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

В силу изложенного и в соответствии с п. 5, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, конкурсный управляющий ООО "Квадро Сервис" обязан был принять от конкурсного кредитора заявку на включение в повестку дня собрания 17.09.2012 дополнительных вопросов и поставить вопрос о включении этих вопросов на голосование собрания кредиторов.

Неисполнение конкурсным управляющим ООО "Квадро Сервис" Пономаревым А.Н. соответствующей обязанности позволило суду сделать правомерный вывод о нарушении такими действиями требований закона.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий в силу п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве не вправе был изменять повестку дня собрания кредиторов, признается несостоятельным. Закон о банкротстве не содержит запрета на включение в повестку дня собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсных кредиторов, дополнительных вопросов. Решение указанного вопроса относится к компетенции собрания кредиторов, которое разрешает его путем голосования. Действия конкурсного управляющего в данном случае связаны не с изменением повестки дня собрания, а с обеспечением возможности принятия кредиторами такого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

В отчете конкурсного управляющего ООО "Квадро-Сервис" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.09.2012 отсутствуют сведения о том, что в процедуре конкурсного производства в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечен бухгалтер. В то же время в разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражена выплата указанному привлеченному лицу заработной платы в размере 285 000 руб. за 19 месяцев (т. 14, л.д. 83-93), соответствующее обстоятельство подтверждено расходным кассовым ордером от 03.02.2012 (т. 16, л.д. 18).

ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" заявило о необоснованности расходов на выплату вознаграждения бухгалтеру в вышеуказанном размере. Конкурсный управляющий ООО "Квадро Сервис" Пономарев А.Н., возражая против указанного довода, заявляя о том, что бухгалтер являлся штатной единицей и продолжал свою деятельность в ходе конкурсного производства, вместе с тем не представил в материалы дела подтверждающие данное обстоятельство доказательства, не представил и трудовой договор, позволяющий установить характер и объем выполняемой специалистом работы, а также размер его вознаграждения, акты выполненных работ, не обосновал, насколько оправданно с точки зрения достижения целей конкурсного производства сохранение данной штатной единицы, соответствует ли размер оплаты услуг данного лица требованиям разумности (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности действий конкурсного управляющего в части отражения в отчете недостоверных сведений о привлеченных лицах и неправомерном расходовании денежных средств.

Изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Пономарева А.Н. доводы о том, что конкурсный управляющий вправе привлекать лиц для обеспечения своей деятельности, расходы на оплату услуг бухгалтера произведены в пределах установленного законом лимита расходов, судом не принимаются.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника закреплено в ст. 20.3 Закона о банкротстве.

При этом, в силу п. 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Возмещению за счет имущества должника в силу указанной нормы и п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат расходы, связанные с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, только если такое привлечение направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В силу изложенных норм, когда кредитором оспариваются действия конкурсного управляющего в части осуществления расходов по оплате услуг привлеченных лиц, именно конкурсный управляющий в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих действий. Таких доказательств суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что потребность в бухгалтерских услугах имелась в связи с необходимостью ведения бухгалтерского учета на предприятии, начисления и уплаты налогов, ведения раздельного бухгалтерского учета по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость и не облагаемым при строительстве многоквартирного жилого дома за счет собственных средств и средств участников долевого строительства, не подтверждены доказательствами. Суд при этом принимает во внимание, что по общему правилу в процедуре конкурсного производства хозяйственная деятельность должником не осуществляется, в связи с чем объем работы, которую необходимо выполнить привлеченному лицу значительно меньше объема работы, выполняемой штатным специалистом. Арбитражным управляющим Пономаревым А.Н. обратное применительно к процедуре банкротства ООО "Квадро Сервис" в рамках настоящего спора не доказано.

Следует также отметить несостоятельность довода апелляционной жалобы о том, что бухгалтер не был привлечен конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, а продолжал свою деятельность в ходе соответствующей процедуры. Сведения об этом отсутствуют в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.09.2012 в разделе "Сведения о работниках должника", конкурсным управляющим не доказано, что информация о сохранении указанной штатной единицы была доведена до сведения кредиторов ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В силу указанной нормы конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1.3, 3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения. Кроме того, инвентаризации подлежит имущество, не принадлежащее организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества ООО "Квадро Сервис" проведена конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. 11.02.2011. Выявлена дебиторская задолженность в сумме 181 141 руб. 68 коп. (т. 14, л.д. 135-136), объект незавершенного строительства с земельным участком общей площадью 7696 кв.м., местонахождение которого не указано (т. 14, л.д. 151-153).

Сведения о проведении инвентаризации имущества должника отражены в отчете конкурсного управляющего от 14.09.2012, равно как и сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу по итогам инвентаризации. Однако сведения о доле в праве собственности должника на объект недвижимости - отделочный цех, бытовку, площадью 2042,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Войкова, 1, в данном отчете не отражены. Из материалов дела усматривается, что сведения о принадлежности ООО "Квадро Сервис" данного имущества стали известны конкурсному управляющему не позднее января 2012 г., когда он обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства и сослался на наличие у должника нереализованного имущества (т. 16, л.д. 33).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сведения об имуществе не были отражены в отчете по причине отсутствия сведений о балансовой и рыночной его стоимости, является несостоятельным, поскольку названное обстоятельство не может считаться препятствием для включения в отчет сведений об имуществе, итогах его инвентаризации. Впоследствии данный объект был включен в отчет конкурсного управляющего от 16.11.2012 в раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника", в то же время в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" информация о нем отсутствует (т. 16, л.д. 46-56), в то время как оценка проведена 23.10.2012 (т. 16, л.д. 16-17).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Пономаревым А.Н. обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований полагать неспособным последнего к ведению конкурсного производства и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис".

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в ходе конкурсного производства было достигнуто согласие с одним из собственников объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Войкова, 1, о выделении доли должника в натуре, на то, что в ходе конкурсного производства были частично удовлетворены требования конкурсных кредиторов ООО "Квадро Сервис", кредиторов второй очереди - в полном объеме, судом не принимаются, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда относительно допущенных Пономаревым А.Н. в ходе процедуры конкурсного производства нарушениях, в совокупности свидетельствующих о недобросовестном исполнении обязанностей, создающим угрозу нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Пономарева А.Н. и отмены судебного акта не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-6841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина