Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 07АП-8327/10

г. Томск

12 февраля 2013 г.

Дело N А45-3822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Сервис Сибири и Ко": Гришакина Т.В. по доверенности от 26.11.2012 года;

от ООО Юридическая компания "Ваше право": Титаренко Ю.А. на основании решения N 1 от 03.06.2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сервис Сибири и Ко" Горбачевой Татьяны Альбертовны (рег. N 07АП-8327/10(38)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года (судья Худяков В.Я.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (ИНН 5403129221, ОГРН 1025401304180) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сервис Сибири и Ко" Горбачевой Татьяны Альбертовны к ООО Юридическая компания "Ваше право" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 19.12.2011 утверждён конкурсный управляющий должника - Горбачева Татьяна Альбертовна.

06.09.2011 Арбитражным судом Новосибирской области принято определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "Сервис Сибири и Ко", положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

17 сентября 2012 года конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Ваше Право" договора N 02/07-2010 оказания юридических услуг от 01.07.2010, акта об оказанных услугах от 30.07.2010, акта об оказанных услугах от 31.08.2010, акта об оказанных услугах от 30.09.2010, акта об оказанных услугах от 30.10.2010, акта об оказанных услугах от 01.12.2010, акта об оказанных услугах от 31.12.2010, акта об оказанных услугах от 31.01.2011, акта об оказанных услугах от 28.02.2011, акта об оказанных услугах от 28.02.2011, акта об оказанных услугах от 30.04.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным определением не согласилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" Горбачева Татьяна Альбертовна, в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отчеты об оценке рыночной стоимости юридических услуг являются надлежащим доказательством для определения неравноценности встречного исполнения обязательств по договору N 02/07-2010 от 01.07.2010, отчеты соответствуют требованиям к отчетам об оценке. Суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу, что оценка является недостоверной, хотя был вправе назначить экспертизу для исследования вопроса о рыночной стоимости услуг. Представленные ответчиком судебные акты не являются допустимыми доказательствами рыночных цен на юридические услуги. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18089/2012 не устанавливает каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО Юридическая компания "Ваше право" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что отчеты об оценке рыночной стоимости не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в них не в полной мере исследованы договор N 02/07-2010 и составленные по договору акты об оказании услуг. Претензии по качеству и объему оказанных услуг должник не предъявлял. Цена на юридические услуги по договору соответствует рыночным ценам, что подтверждается судебными актами. Кроме того, вступившим в силу судебным актом по делу N А45-18089/2012 уже установлено соответствие цены договора рыночным ценам, для преюдиции не требуется совпадения заявленных требований, поэтому должник злоупотребляет своими процессуальными правами, обращаясь с заявлением о признании договора недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО Юридическая компания "Ваше право" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2010 года между ООО "Сервис Сибири и Ко" и ООО Юридическая компания "Ваше Право" был заключен договор N 02/07-2010 оказания юридических услуг. В предмете договора стороны согласовали перечень оказываемых юридических услуг. Пунктом 3.1. договора, стороны согласовали стоимость услуг, которая составляет 110 000 рублей в месяц.

В соответствии с разделом 3 договора N 02/07-2010 стоимость юридических услуг составляет 110 000 рублей в месяц, оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета, путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя.

В связи с неисполнением ООО "Сервис Сибири и Ко" обязательств по оплате услуг ООО Юридическая компания "Ваше Право" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с июля 2010 по сентябрь 2011 года в размере 1 650 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2012 года по делу N А45-18089/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании договора N 02/07-2010 недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, так как договор заключен в течение до одного года до принятия заявления о признании должника банкротом и цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчеты об оценке рыночной стоимости не являются надлежащим доказательством неравноценного встречного исполнения, оценщик неправильно исследовал акты об оказании услуг, факт оказания услуг подтверждается вступившим в законную силу решением суда, судебными актами подтверждается, что цена услуг по договору соответствует рыночной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Довод апелляционной жалобы, что отчеты об оценке рыночной стоимости юридических услуг доказывают неравноценное встречное исполнение по договору об оказании юридических услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчеты об оценке рыночной стоимости юридических услуг N 016-20-00365 и N 016-20-00343 исследовались судом первой стоимости, который признал их недостоверными, поскольку они не содержат информации о стоимости юридических и консультационных услуг в рамках процедуры банкротства, кроме того из отчетов следует, что диапазон цен на услуги юридических фирм значителен. Кроме того, из отчета следует, что стоимость услуг зависит от специфики и сложности дела, и в большинстве случаев является договорной, учитывая сугубо доверительный характер взаимоотношений (т. 1, л.д. 30). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что отчеты об оценке рыночной стоимости юридических услуг доказывают рыночные цены на услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции основывал на предположениях свои выводы о недостоверности отчетов об оценке, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм права.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что для исследования вопроса о рыночной стоимости услуг суду первой инстанции следовало назначить экспертизу по данному вопросу, является необоснованной. Из отчетов об оценке рыночной стоимости юридических услуг следует, что для исследования были взяты данные из открытых источников, с целью определения рыночной стоимости было рассчитано среднее арифметическое. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что в данном конкретном случае для исследования судом отчёта (из которого следует, что в большинстве случае стоимость юридических услуг является договорной) и проверки приведенных в нем расчётов требовались специальные познания, в том числе назначение экспертизы.

Довод апелляционной жалобы, что судебные акты не подтверждают рыночную стоимость услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. Судебные акты по делу N А45-8063/2010 и по делу N А45-14374/2011 подтверждают, что аналогичные сделки иными участниками оборота совершаются по схожей цене. Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что для определения рыночной цены требовалось исследовать непосредственно сами договоры, поскольку как следует из договора N 02/07-2010, цена услуг по договору не зависит от объема оказанных услуг, поэтому анализировать конкретный перечень оказываемых услуг по иным договорам не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18089/2012 не устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам дела. Из определения суда первой инстанции по настоящему спору следует, что суд первой инстанции установил, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, факт заключения договора и оказания услуг по нему не подлежит доказыванию при рассмотрении заявления о признании договора N02/07-2010 недействительным по основаниям, установленным Законом о банкротстве. Кроме того, указанным решением установлено, что отсутствуют общие основания для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года по делу N А45-3822/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова