Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

8 февраля 2013 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.Е.,

судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Закрытого акционерного общества "СУМет" (рег. N 07АП-2689/10(170)) Кирилеева Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2012 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "СУМет" (ОГРН 1025401481258, ИНН 5404134200)

по заявлению Авериной Т.Г., Авериной Т.А.

о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "СУМет" о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2011 ЗАО "СУМет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин П.А.

01.09.2011 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника - ЗАО "СУМет", положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих банкротство застройщика.

03.04.2012 Аверина Татьяна Геннадьевна и Аверина Тамара Анатольевна обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 234 площадью 48,89 кв.м., стоимостью 1 662 260 руб., расположенной во втором подъезде на двенадцатом этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 27 (стр.), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:0072, в Ленинском районе г.Новосибирска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2012 по делу N А45-9663/2009 заявление Авериной Т.Г. и Авериной Т.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ЗАО "СУМет" Кирилеев С.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что требование о передаче жилого помещения предъявлено после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений с пропуском срока для его предъявления. Заявление о восстановлении данного срока от участника строительства не поступало, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока для предъявления требования. Кроме того, оплата по договору N 4/234 об инвестиционной деятельности от 01.04.2009 кредиторами не внесена.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили. Принимая во внимание надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СУМет" и Авериной Т.Г., Авериной Т.А. был заключен договор об инвестиционной деятельности N 4/234 от 01.04.2009 (т. 1 л. д. 8), по условиям которого ЗАО "СУМет" обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома по ул. Новосибирская-Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе г. Новосибирска, и обязуется передать инвесторам двухкомнатную квартиру N 234 общей площадью 48,89 кв.м., расположенную во втором подъезде на двенадцатом этаже указанного жилого дома, а инвесторы - в сроки и объемах, установленных договором, осуществить внесение инвестиционного вклада на строительство объекта.

По согласованию сторон инвестиционный вклад оценен в размере 1 662 260 руб.

Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года (пункт 1.2 договора).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру N 27 от 01.04.2009, N 28 от 01.04.2009 подтверждается внесение Авериной Т.Г. и Авериной Т.А. инвестиционного взноса в размере 1 662 260 руб. (т. 1 л. д. 9).

В связи с неисполнением ЗАО "СУМет" принятых на себя обязательств по передаче жилого помещения и открытием в отношении него конкурсного производства Аверина Т.Г. и Аверина Т.А. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта внесения вклада по договору N 4/234 от 01.04.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, и неисполнения должником обязательств перед участником строительства по передаче жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В силу пунктов 2-3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из диспозиции указанных норм права следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой данное лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель (или его правопредшественник) фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участником строительства доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности факта наличия между Авериной Т.Г., Авериной Т.А. и должником договорных отношений, предполагающих передачу участнику строительства спорного жилого помещения, а так же факта внесения инвесторами инвестиционного вклада в строительство.

При таких обстоятельствам суд обоснованно включил требование Авериной Т.Г. и Авериной Т.А. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СУМет".

Довод жалобы о невнесении Авериной Т.Г. и Авериной Т.А. инвестиционного вклада был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Довод конкурсного кредитора - Кирилеева С.В. о пропуске срока для предъявления требования подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

На возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства прямо указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Соответственно, рассмотрение требования о передаче жилого помещения должно осуществляться по правилам, установленным для каждой процедуры банкротства, в зависимости от того, в какой процедуре заявлено такое требование, в том числе относительно сроков закрытия реестра.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 93 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" от 26.07.2005, восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм следует, что предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений и исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

О применении при рассмотрении настоящего дела правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве указано в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2011.

Требование Авериной Т.Г. и Авериной Т.А. предъявлено в арбитражный суд 03.02.2012 (согласно входящему штампу).

Однако доказательства уведомления конкурсным управляющим всех известных ему участников строительства о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также опубликования в установленном законом порядке сведений о применении при банкротстве должника-застройщика ЗАО "СУМет" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что информация о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" была включена в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в деле о банкротстве ЗАО "СУМет" только 16.03.2012, а обязательная информация до сведения кредиторов не была доведена должным образом, правовых оснований для отказа заявителю во включении в реестр требований застройщика апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2012 года по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев