Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 07АП-9089/12

г. Томск

08 февраля 2013 г.

Дело N А67-3018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседании без использования средств аудиозаписи секретарем Филипенко А.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Владимира Викторовича (N 07АП-9089/12 (2))

на определение Арбитражного суда Томской области 22 октября 2012 года (судья Луконкина В.И.) по делу N А67-3018/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс Каргосок Лес"

по вопросу о наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс Каргосок Лес" (далее - ООО "Альянс Каргосок Лес") несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения заявления определениями Арбитражного суда Томской области от 02.07.2012 г., от 30.07.2012 г. судебное разбирательство откладывалось, судом признана обязательной явка директора ООО "Пегас" Кузнецова Владимира Викторовича. Однако руководитель заявителя не явился в судебные заседания, о причинах неявки не уведомил.

Определением от 28 сентября 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на директора ООО "Пегас" Кузнецова Владимира Викторовича на 18 октября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Томской области 22 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 23 августа 2012 года) с директора общества с ограниченной ответственностью ООО "Пегас" (ОГРН 1117017004587, ИНН 7017280895) Кузнецова Владимира Викторовича взыскан судебный штраф пять тысяч рублей за счет личных средств.

Не согласившись с вынесенным определением, Кузнецов Владимир Викторович в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела рассмотрение дела назначено на 14.06.2012. До судебного разбирательства от ООО "Пегас" 08.06.2012 поступило заявление об отказе от требования о признании - ООО "Альянс Каргосок Лес" несостоятельным (банкротом), подписанное представителем Сиротиным Д.Н. (т.1, л.д.58). В судебное заседание 14.06.2012 представитель заявителя не явился.

В связи с отсутствием в доверенности от 01.10.2011, выданной Сиротину Д.Н., права на отказ от исковых требований, намерением должника погасить долг перед заявителем за счет кредита, а также обращением учредителя должника - ООО "Альянс Нева Трейд" с заявлением о намерении погасить задолженность должника перед ООО "Пегас" (т.1, л.д. 86-90), рассмотрение дела отложено на 02.07.2012 ООО "Пегас" предложено обеспечить явку представителя и представить доверенность на представителя Сиротина Д.Н., содержащую полномочия на отказ от заявленного требования.

В судебном заседании представитель ООО "Пегас" заявленные требования поддержал. В связи с перечислением учредителем - ООО "Альянс Нева Трейд" суммы долга для удовлетворения требований ООО "Пегас" на депозит нотариуса по мотиву отсутствия у заявителя расчетного счета, объяснениями представителя Сиротина Д.Н. об отсутствии у него полномочий на принятие долга, рассмотрение дела отложено на 30.07.2012. Явка руководителя ООО "Пегас" признана обязательной (т.1, л.д.106-114).

Руководитель ООО "Пегас" - Кузнецов В.В. в судебное заседание не прибыл, что явилось причиной отложения дела слушанием. В связи с перечислением нотариусом обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" по его заявлению суммы долга суд определением от 30.07.2012 вторично признал явку директора ООО "Пегас" Кузнецова Владимира Викторовича обязательной для дачи объяснений по получению денежных средств со счета нотариуса и проверки обоснованности заявленных требований.

Определение суда не было выполнено, в судебное заседание 10.08.2012, несмотря на извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства директор ООО "Пегас" не явился, представитель также не участвовал в судебном заседании, представив через канцелярию суда заявление о рассмотрении заявления без их участия (т.2, л.д. 15, 17).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что директор ООО "Пегас" Кузнецов Владимир Викторович не исполнил указание суда, изложенное в определениях суда от 02.07.2012, от 30.07.2012, о явке в судебное заседание для дачи объяснений, не сообщил суду относительно своей позиции по полномочиям Сиротина Д.Н. в связи с отказом последнего от заявленных требований, что вызвало неоднократные отложения дела слушанием, затягивание судебного рассмотрения заявления. Объяснения уважительности причин невыполнения определений суда ни директором ООО "Пегас", ни его представителем не направлены, доказательства невозможности исполнения судебных актов не представлены.

Данные действия директора ООО "Пегас" Кузнецова Владимира Викторовича арбитражный суд первой инстанции расценил в качестве правонарушения, заключающееся в неуважении к суду, которое является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и рассмотрения заявленных требований в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что невыполнение директором ООО "Пегас" Кузнецовым Владимиром Викторовичем указаний, изложенных в определениях суда от 02.07.2012, от 30.07.2012, повлекло неоднократное отложение рассмотрение дела. Уважительность причин материалами дела не подтверждена.

Доказанность установленных судом первой инстанции фактов директором ООО "Пегас" Кузнецовым Владимиром Викторовичем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области 22 октября 2012 года по делу N А67-3018/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова