Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-40497/12

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-126197/11-16-1165

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гусарова Якова Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу N А40-126197/11-16-1165, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Женский Центр" (ОГРН 1027739187112, 127051, г. Москва, 1-й Колобовский пер., д. 10) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГАН" (ОГРН 1037739836485, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11, стр. 3), третьи лица: Правительство Москвы, Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания", Департамент земельных ресурсов города Москвы о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Беличева Е.А. по доверенности от 01.08.2012 б/н, выданной генеральным директором Зайцевым А.В., Чихун П.Н. генеральный директор согласно протоколу;

от ответчика - Кацубанов Д.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 71;

от третьих лиц: от Правительства Москвы - не явился, извещен;

от Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - Гусарова П.А. по доверенности от 03.12.2012 N 72АА0404690;

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен;

от заявителя апелляционной жалобы - Гусарова П.А. по доверенности от 19.12.2012 N 77АА8279440.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Женский Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОГАН" о признании недействительным Договора уступки прав аренды земельного участка б/н от 02 декабря 2010, в который также включены все права и обязательства по контракту от 06.06.1995 г. N 5-455/Н-1 и по инвестиционному договору от 29.11.2000 г. N 191.

В обоснование иска указано на отсутствие у лица, подписавшего данный договор от имени ООО "Женский центр", полномочий, так как он не был законно избранным генеральным директором ООО "Женский Центр", а также тем, что отсутствовало согласие Правительства Москвы на уступку требования.

Индивидуальным предпринимателем Гусаровым Я.В. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, являющегося долевым инвестором по договору, заключенному с КТ "Социальная инициатива и компания".

Определением от 15 ноября 2012 года по делу N А40-126197/11-16-1165 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ИП Гусарова Я.В., поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.

Не согласившись с данным определением, ИП Гусаров Я.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование требований заявитель указывает, что принятое решение может затронуть его права.

Представитель заявителя и третьего лица КТ "Социальная инициатива и компания" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности от 01.08.2012 б/н, выданной генеральным директором Зайцевым А.В., возражала против удовлетворения жалобы.

Представители истца генеральный директор Чихун П.Н. и ООО "ЛОГАН" не возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Правительства города Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Правоотношения по настоящему делу возникли между сторонами в связи с заключением договора уступки права требования от 02 декабря 2010, заключенного между сторонами по делу.

ИП Гусаров Я.В. участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Гусарова Я.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года по делу N А40-126197/11-16-1165, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу N А40-126197/11-16-1165 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова