Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 01АП-6279/09

г.Владимир

22 июня 2010 г.

Дело N А79-4194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 22.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Стройстрест-2" суммы задолженности в размере 8 617 652 руб. 02 коп.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" Вавилина В.А. - Ефимова В.В. (по доверенности от 24.05.2010);

от представителей учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - Ефимова В.В. (на основании протокола заседания совета директоров ЗАО "Стройтрест-2" от 05.11.2009);

от Ефимова В.В. - (паспорт серия 9703 N 946404);

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Семенова М.Ю. (по доверенности от 11.06.2010 N 05-22/501);

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Казаковой Е.А. (по доверенности от 31.07.2009 N 21-01/494458).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2009 закрытое акционерное общество "Стройстрест-2" (далее - ЗАО "Стройстрест-2", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вавилин Виталий Александрович (далее - Вавилин В.А.).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) на основании статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройстрест-2" суммы задолженности в размере 8 617 652 руб. 02 коп. по капитализированным платежам.

Конкурсный управляющий Вавилин В.А. каких-либо возражений на требования ФНС России нем представил.

Определением суда от 12.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Чувашской Республики включил требование ФНС России с суммой задолженности в размере 8 617 652 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройстрест-2", с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ЗАО "Стройстрест-2" перед уполномоченным органом в сумме 8 617 652 руб. 02 коп., вытекающей из представленного заявителем расчета капитализируемых платежей от 11.12.2009 и приложенных к нему документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Ефимов Вячеслав Васильевич (далее - Ефимов В.В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определений о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора.

В судебном заседании Ефимов В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представители ФНС России просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель конкурсного управляющего Вавилина В.А., учредителей (акционеров) ЗАО "Стройтрест-2" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным и просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2010.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление размера требований кредиторов согласно статье 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 3 статьи 100 данного Закона предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника возражений на требование уполномоченного органа не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обязательном социальном страховании обеспечение по страхованию осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона об обязательном социальном страховании ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются, в частности, за счет обязательных страховых взносов страхователей; капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей (пункт 1 статьи 20 указанного Закона).

В статье 23 Закона об обязательном социальном страховании установлено, что в случае реорганизации страхователя - юридического лица его обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, включая обязанность по уплате страховых взносов, переходят к его правопреемнику; при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно пунктам 4 и 6 которого внесение капитализированных платежей осуществляется ликвидационной комиссией по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика; ликвидационная комиссия рассчитывает размер капитализированных платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализированных платежей, утверждаемой страховщиком.

Во исполнение указанного постановления Фонд социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 N 72 утвердил Методику расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, согласованную в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

С учетом изменений, внесенных в указанное постановление (вступили в силу с 01.09.2009), интересы Фонда социального страхования Российской Федерации в деле о банкротстве (в том числе о взыскании капитализированных платежей) представляет Федеральная налоговая служба.

Согласно разделу 2 Методики капитализируемые платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Расчет размера капитализируемых повременных платежей проводится на момент принятия арбитражным судом заявления о признании страхователя банкротом и открытия конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующую социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию.

Из материалов дела следует, что расчетом капитализированных платежей от 11.12.2009, актами о несчастном случае на производстве N 1 от 25.10.2004 и от 03.06.2005, выписками из актов освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 23.10.2009 N 1205 и от 24.03.2009 N 270, приказами от 30.10.2009 N 9070-В и от 19.08.2009 N 7004-В об индексации ежемесячных страховых выплат, а также соответствующими документами на Николаеву З.Ф. и Соколова А.В. подтверждается наличие задолженности ЗАО "Стройстрест-2" в размере 8 617 652 руб. 02 коп. по выплате капитализируемых платежей, указанным лицам, для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с тем, что требования ФНС России подтверждены материалами дела, доказательства погашения ЗАО "Стройстрест-2" суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений конкурсный кредитор не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по квитанции от 19.03.2010 подлежит возвращению из федерального бюджета Ефимову Вячеславу Васильевичу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2010 по делу N А79-4194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить Ефимову Вячеславу Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 19.03.2010.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова