Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 01АП-6279/09

10 января 2012 г.

Дело N А79-4194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" и представителя собрания кредиторов Ефимова Вячеслава Васильевича (г.Чебоксары, ул. Лебедева, д.1, кв.28) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2011 по делу N А79-4194/2009, принятое судьями Кудряшовым В.Н., Пальчиковой Г.В., Николаевым Ю.П.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" Вавилина Виталия Александровича, (г. Ульяновск, ул. Урицкого, д.94, оф.1) об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2009 закрытое акционерное общество "Стройтрест-2" (далее - должник, ЗАО "Стройтрест-2") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Вавилин Виталий Александрович.

Определением суда от 19.07.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройтрест-2" продлен до 24.11.2011.

В Арбитражный суд Чувашской Республики 13.09.2011 поступило заявление конкурсного управляющего Вавилина В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройтрест-2" в связи с переходом на другую работу.

Определением от 04.10.2011 суд освободил Вавилина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройтрест-2" и утвердил конкурсным управляющим должника Охлопкову Оксану Константиновну.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор ЗАО "Стройтрест-2" и представитель собрания кредиторов Ефимов Вячеслав Васильевич обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ефимов В.В. указал, что заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей за виновные действия было подано ранее заявления Вавилина В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел заявление Вавилина В.А. при наличии ходатайства об отложении судебного заседания и представления в суд документации по созыву собрания кредиторов должника по вопросам отстранения конкурсного управляющего и замены саморегулируемой организации.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей на основании его заявления и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Из приведенных правовых норм следует, что право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обременено какими-либо условиями. Подача в рамках дела о банкротстве жалобы на действия конкурсного управляющего Вавилина В.А. и заявления об его отстранении не может служить препятствием для рассмотрения по существу его заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления Вавилина В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройтрест-2".

Установив, что кандидатура Охлопковой О.К. соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил её конкурсным управляющим ЗАО "Стройтрест-2".

Аргументы заявителя жалобы относительно необоснованного рассмотрения судом первой инстанции заявления Вавилина В.А. при наличии ходатайства об отложении судебного заседания и представления в суд документации по созыву собрания кредиторов должника по вопросам отстранения конкурсного управляющего и замены саморегулируемой организации отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собрание кредиторов ЗАО "Стройтрест-2" принимало решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Право суда отложить судебное разбирательство регламентировано статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усмотрев наличие оснований для отложения судебного разбирательства, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно рассмотрел по существу заявление Вавилина В.А.

Суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, повлекших принятие неправильного судебного акта (в том числе при назначении дела к судебному разбирательству).

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на определение об освобождении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Уплаченная Ефимовым В.В. по квитанции от 09.10.2011 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2011 по делу N А79-4194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" и представителя собрания кредиторов Ефимова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить Ефимову Вячеславу Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 09.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова